Актуально на:
24.11.2024 г.
Гражданский кодекс (часть первая) N 51-ФЗ | ст. 43 ГК РФ

Статья 43 ГК РФ. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим (действующая редакция)

1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

3. Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом.

Пример применения статьи на практике

После того как гражданин Сергей Андреевич был признан судом безвестно отсутствующим в соответствии со статьёй 42 ГК РФ, его супруга Елена столкнулась с рядом задач, которые нужно было решить для обеспечения нормальной жизни семьи. Сергей Андреевич был владельцем доли в семейной квартире и владельцем автомобиля, который долгое время не использовался, так как никто не имел на него права. Семья также нуждалась в управлении банковским счётом, где находились средства на оплату кредита.

Описание ситуации с точки зрения закона:

Согласно статье 43 ГК РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим влечёт определённые правовые последствия. Так, на основании решения суда имущество такого гражданина передаётся в доверительное управление, в том числе для обеспечения интересов членов его семьи. Это делается для того, чтобы имуществом мог управлять человек, который будет действовать в интересах семьи и самого безвестно отсутствующего.

После признания Сергея Андреевича безвестно отсутствующим суд назначил его супругу Елену доверительным управляющим имуществом Сергея. Она получила право управлять его долей в семейной квартире, что позволило ей решать вопросы, связанные с недвижимостью — например, сдавать её в аренду, чтобы получить доход на содержание себя и детей. Также Елена получила возможность распоряжаться автомобилем — продать его, чтобы покрыть часть семейных долгов.

Кроме того, суд выдал разрешение на использование банковского счёта Сергея для оплаты текущих нужд семьи, включая погашение кредита. Елена также получила право на получение его заработной платы и других выплат, которые продолжали поступать на его счёт. Это позволило ей обеспечить финансовую стабильность для себя и детей.

Комментарий:

Статья 43 ГК РФ описывает последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, что позволяет организовать управление его имуществом в интересах семьи и самого гражданина. В случае Сергея Андреевича его супруга смогла получить доступ к имуществу и средствам, что позволило ей обеспечить нормальную жизнь семьи, погашать долги и распоряжаться собственностью, чтобы не допустить её утраты или ухудшения состояния. Такое регулирование направлено на защиту интересов всех участников — как самого безвестно отсутствующего, так и его семьи.

свернуть

Комментарий к ст. 43 ГК РФ

1. Признание гражданина безвестно отсутствующим, о котором идет речь в комментируемой статье, влечет ряд юридических последствий. Имущество этого лица передается на основании решения суда лицу, определенному органом опеки и попечительства, в постоянное управление на основании договора о доверительном управлении (см. комментарий к ст. 38). Из этого имущества выделяется содержание гражданам, находящимся на иждивении безвестно отсутствующего, и погашается задолженность по другим обязательствам. Иждивенцы безвестно отсутствующего приобретают право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Прекращается договор поручения, участником которого был безвестно отсутствующий, а также действие доверенности, выданной им или ему. Супруг безвестно отсутствующего вправе расторгнуть с ним брак в упрощенном порядке.

2. В качестве исключения из общего правила законодатель в соответствии с п. 2 комментируемой статьи устанавливает возможность до решения суда органом опеки и попечительства назначать управляющего имуществом отсутствующего гражданина, если годичный срок, установленный комментируемой статьей, не истек, но имущество в силу различных причин нуждается в непрерывном управлении.

Это право, но не обязанность органа опеки и попечительства,

Такие меры необходимы для охраны имущественных прав пропавшего гражданина с целью предотвращения утраты, порчи, хищения его имущества. Пункт 2 ст. 43 ГК РФ не предусматривает заключения договора доверительного управления с управляющим до вступления решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу. В силу этого орган опеки и попечительства должен принять особые меры по охране имущества.

3. Пункт 3 комментируемой статьи отсылает к закону, когда говорит об иных последствиях признания лица безвестно отсутствующим, нежели предусмотренные комментируемой статьей. С учетом нормы п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ (см. комментарий к нему) речь идет как о комментируемом Кодексе, так и принятых в соответствии с ним федеральных законах. Так, согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие признания лица безвестно отсутствующим.

Кроме того, прекращается договор поручения (ст. 977 ГК РФ), комиссии (ст. 1002 ГК РФ), договор доверительного управления (ст. 1024 ГК РФ) и агентский договор (ст. 1010 ГК РФ).

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 43 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13303, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    проверки довода о ненадлежащем извещении войсковой части в Специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области (Республика Казахстан) по делу № 2-2271-12, руководствуясь положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан), а также Общим положением о ФБУ – Войсковой части 26302, установив, что войсковая часть 16601 является (являлась) филиалом ФБУ – Войсковой части 26302, при наличии доказательств получения судебных извещений филиалом, пришел к выводу...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...