Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора (действующая редакция)

1.2. Как следует из п. 1 комментируемой статьи при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако в последнем случае содержащаяся в нем норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом, договором или вытекать из существа обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" было отмечено, что "условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон".

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о том моменте, с которого договорные обязательства считаются измененными или прекратившимися, если договор изменен или расторгнут.

Когда изменение или расторжение договора имело место по соглашению сторон (первый случай), то по общему правилу с момента заключения такого соглашения изменились (прекратились) и договорные обязательства.

Если же договор изменен (расторгнут) в судебном порядке (второй случай), то это влияет на договорные обязательства с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

Однако в первом из указанных случаев иной момент изменения или прекращения обязательств может вытекать из соглашения или из характера изменения договора. Таким образом, стороны могут своим соглашением определить иной момент изменения или прекращения обязательств.

Нормы, относящиеся к первому случаю, распространяются и на односторонний отказ от исполнения договора (см. комментарий к ст. 450 ГК).

4. Стороны договора по общему правилу не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Однако иное может быть установлено законом или соглашением сторон. Так, согласно ст. 1103 ГК требования о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" было отмечено следующее.

"Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

5. В пункте 5 комментируемой статьи говорится о последствиях изменения и расторжения договора в случае, когда основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон: в этом случае другой стороне предоставляется право требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. О понятии существенного нарушения договора одной из сторон, которое послужило основанием для изменения или расторжения договора, см. комментарий к ст. 451.

В данном случае речь идет не о тех убытках, которые появились в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в том числе приведших к изменению или расторжению договора, а о тех, которые вызваны самим изменением или расторжением договора. Например, необходимостью для покупателя обратиться к другому поставщику, который поставляет товары по более высокой цене.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780 было отмечено, что, "если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении".