Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара (действующая редакция)
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Юлия Савельева заказала у компании «АвтоМаг» автомобильные запчасти для своего бизнеса. По договору, товар должен был быть доставлен в течение недели.
Однако в процессе транспортировки запчасти были повреждены в результате аварии. Согласно статье 459 ГК РФ, риск случайной гибели товара переходит на покупателя в момент передачи товара. В данном случае, так как товар был передан транспортной компании, риск случайной гибели перешел на Юлию Савельеву. Однако если запчасти были повреждены до того, как они были переданы транспортной компании, ответственность несет продавец.
Если повреждения произошли до момента передачи товара покупателю, продавец обязан компенсировать убытки.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 459 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-4234, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 307, 309, 310, 421, 432, 433, 458, 459, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств перед заявителем по поставке товара, что послужило основанием для отказа в иске...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-2228, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 168, 180, 454, 459, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пункт 4.3 договора признан арбитражным судом недействительным, и неисполнение предпринимателем условий пункта 2.1.5. не свидетельствует о наличии недостатков у приобретаемого имущества...
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-16561, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Повторно исследовав представленные доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 224, 407, 454, 458, 459 Гражданского кодекса и учтя разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение первой инстанции в обжалуемой части и отказал в иске, указав, что с момента заключения договора купли-продажи (03.07.2013) у Общества прекратилось обязательство по внесению арендной платы...
Комментарий к ст. 459 ГК РФ
1. После исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю к нему, если договором не установлено иное, переходит риск случайной гибели или случайного повреждения товара, что означает несение убытков в таких случаях со стороны покупателя. Иными словами, покупателю будет необходимо произвести расходы на ремонт (восстановление) товара в случае его повреждения либо затраты на приобретение нового товара в случае гибели.
В договоре может быть, например, установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара лежит на продавце либо переходит к покупателю через определенный период времени.
Если в договоре купли-продажи предусмотрено обязательство продавца по доставке либо если продавец передал товар перевозчику для доставки его покупателю, то риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент заключения договора. С другой стороны, такая норма представляется неверной, так как если у продавца есть обязательство доставить товар, то его обязанность по передаче товара еще не исполнена и покупатель лишен права начать использовать товар, в ходе которого и возможен риск случайной гибели или случайного повреждения товара.
Однако договором или обычаями делового оборота может быть предусмотрено и то что риск случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя только с момента фактического вручения товара покупателю, а также могут быть предусмотрены и иные условия. В то же время, если продавец в момент заключения договора знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю, то условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным. Например, если предметом договора является бытовая техника, а в момент заключения договора продавец знал, что такая техника неисправна. Но в данном случае покупатель должен будет доказать тот факт, что продавец знал или должен был знать об этой неисправности.
2. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
3. Судебная практика:
- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 10АП-647/13;
- Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-2876/2014;
- Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-15290/2013;
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-5753/13 по делу N А60-45602/2012;
- Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2006 N Ф09-3202/06-С3;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 N Ф04-501/2006(19838-А81-10);
- Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2004 N А14-3140/03/69/5;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 N А44-2909/00-С1.