Актуально на:
22.12.2024 г.
Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 520 ГК РФ

Статья 520 ГК РФ. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров (действующая редакция)

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Комментарий к ст. 520 ГК РФ

1. Покупателю по договору поставки предоставлена возможность защиты своих прав в случае поставки ему неполного количества товаров, невыполнения поставщиком его требований о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров. В указанных случаях покупатель имеет право приобрести товары надлежащего качества, комплектности и в полном количестве у других поставщиков.

Такая возможность может быть реализована лишь при условии, что, в частности, поставщик не выполнит требования покупателя о замене недоброкачественных товаров и доукомплектовании некомплектных товаров в установленный срок. Под установленным сроком понимается срок, установленный в договоре поставки, либо разумный срок, который начинает течь с момента письменного уведомления покупателем продавца о поставке товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров.

В случае если покупатель приобретает товары у других поставщиков ввиду допущенных поставщиком нарушений, то он вправе отнести на поставщика все расходы, связанные с приобретением товаров у других поставщиков, а именно расходы, понесенные в связи с выплатой цены таких товаров, а также разницы между ценой товара у поставщика по договору поставки и ценой товара у другого поставщика. Полагаем, что также правильным было бы отнесение к числу расходов таких, которые понесены покупателем в связи с поиском новых поставщиков, а также с моральным вредом.

Таким образом, договор покупателя с поставщиком не расторгается, несмотря на допущенные им нарушения договора поставки.

Покупателю предоставляется право и отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, если продавец не выполнит требования по устранению недостатков или доукомплектованию товаров. Данное право покупатель может реализовать лишь при условии уведомления поставщика о факте поставке некомплектных товаров или товаров ненадлежащего качества.

2. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-5050/13;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5050/13;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2011 N Ф07-8241/11 по делу N А44-59/2011;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-10340/12;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2547-9/83-Ф02-144/00-С2;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2546-9/82-Ф02-143/00-С2;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2000 N А78-2545-9/81-Ф02-139/00-С2;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 06АП-3032/2014;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N 07АП-10372/13;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N 09АП-22382/13;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 20АП-550/2009.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 520 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-5050/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Поскольку истец нарушил свое обязательство, а впоследствии отказался от устранения имеющихся недостатков товара, ответчик приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса, в виде отказа от оплаты товара в спорной части. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5050/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Заплатив истцу за поставленный товар на 490 000 рублей меньше установленной цены, ответчик реализовал правовые средства защиты, предоставленные ему статьями 520 и 397 Гражданского кодекса. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А60-19668/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-95, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Москвы по делу № А40-57669/2013 денежные средства присуждены ответчику на основании пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены, при этом покупателем отказ от исполнения договора не заявлялся, нормы ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не применялись, суды трех инстанций признали необоснованным заявленное требование...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...