Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора (действующая редакция)
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Это срок, который считается логичным и справедливым в конкретной ситуации. Он не имеет четко установленного количества дней или недель – он определяется исходя из обстоятельств.
Пример на практике:
Компания заказала 1000 стульев у поставщика, но поставщик не выполнил договор. После расторжения договора компания ищет нового поставщика. Если найти аналогичный товар можно за 2 недели, этот срок считается разумным. Но если компания затянет поиск на 6 месяцев, такой срок уже может быть неразумным, и требование о возмещении убытков может быть оспорено. ⏳
2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Это цена, которая соответствует обычным рыночным условиям. Она не должна быть завышенной или заниженной без объективных причин.
Пример на практике:
Компания купила у нового поставщика оборудование за 1,1 млн рублей вместо 1 млн, как было в договоре с первым поставщиком. Если в этом регионе и в этот период оборудование продается примерно по такой же цене (1,1 млн рублей), то суд признает эту цену разумной и обяжет первого поставщика возместить разницу. Но если компания купила оборудование за 2 млн рублей без веских оснований, это может быть расценено как неразумная цена, и требование о возмещении убытков будет частично отклонено. 💰
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Это когда после расторжения договора сторона, которая пострадала, заключает новый договор с другим контрагентом на похожих условиях.
Пример на практике:
Ресторан заказал 1000 кг рыбы у поставщика, но тот не поставил товар. Ресторан заключил новый договор с другим поставщиком, но цена рыбы у него оказалась на 10% выше. В этом случае ресторан может требовать от первого поставщика возместить разницу в цене как убытки. 🐟💵
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
Это цена, которая обычно применяется на аналогичный товар в похожих условиях.
Пример на практике:
Фирма заказала 500 тонн цемента, но договор был расторгнут. На момент сделки цемент стоил 5000 рублей за тонну, но теперь цена выросла до 5500 рублей. Если фирма не нашла нового поставщика, она может требовать разницу в цене (500 рублей за тонну) как убытки, так как это и есть текущая цена на рынке. 📊
Если в месте поставки товара нет четкой рыночной цены, можно использовать цену из другого региона, но с учетом расходов на транспортировку. 🚚
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 524 ГК РФ
1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.
Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.
Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.
Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО "Альянс" и ООО "БИОТЭК" о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).
Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.
2. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;
- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.