Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 571 ГК РФ
Статья 571 ГК РФ. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены (действующая редакция)
Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.
Ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Комментарий к ст. 571 ГК РФ
1. Основной мерой ответственности за нарушение условий договора мены одной из сторон (передачи вещи, которая в последующем изъята третьим лицом) выступает реституция, т.е. возврат недобросовестной стороны в первоначальное положение. Предметом договора мены могут выступать лишь те вещи, которые принадлежат стороне на праве собственности и не имеют ограничений со стороны третьих лиц, например залога и т.п. В этой связи комментируемая статья отсылает к общим предписаниям ст. 461 ГК РФ, предусматривающим ответственность по договору купли-продажи.
В случае недобросовестности одной из сторон договора мены право собственности на переданную ей другой стороной вещь может быть оспорено в судебном порядке. Соглашение сторон об исключении указанных мер ответственности ничтожно. Указанное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда вторая сторона сделки является добросовестной, т.е. не знала и не могла знать о правах третьих лиц на передаваемую ей по договору мены вещь.
2. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 506/00;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 5806/98;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 3490/97;
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.1996 N 313/96;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу N А31-6818/2012;
- Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2014 по делу N А38-1933/2014;
- решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N 2-675/2014.