Статья 663 ГК РФ. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора (действующая редакция)

1. К договору аренды предприятия возможно применение положений ГК РФ о недействительных сделках, а также о договорах, касающихся правовых оснований их изменения, расторжения и реституции (взыскания в натуре). При этом применение данных положений возможно лишь при следующих условиях:

- последствия недействительных сделок и расторжения и изменения договора существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора. Например, если признание сделки недействительной влечет за собой возврат имущества предприятия другой стороне либо возмещение его стоимости, что может затем привести к несостоятельности (банкротству), что, соответственно, повлияет на права кредиторов арендатора и (или) арендодателя, то такие последствия, предусмотренные ГК РФ, в данном случае применяться не будут. Полагаем, что в этом случае при признании сделки недействительной в качестве последствия недействительной сделки можно установить обязанность возмещения убытков, причиненных арендатору либо арендодателю, но без нарушения при этом прав кредиторов арендатора и арендодателя;

- соблюдение общественных интересов. Данное условие означает, что последствия недействительных сделок и расторжения и изменения договора не должны нарушать прав третьих лиц (помимо кредиторов), государства и общества. Иными словами, если, например, реституция (взыскание в натуре) причинит вред здоровью, жизни или имуществу третьих лиц, общества, имуществу государства, то такие последствия применены быть не могут. В этом случае аналогично вышеуказанному условию может быть установлена обязанность возместить убытки.

Из материалов судебной практики следует вывод, что вышеуказанные положения можно применить исключительно к договору аренды предприятия. Так, например, прокурор Сахалинской области и Управление антимонопольной службы по Сахалинской области обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исками к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ООО "Сахалинский водоканал", третьему лицу - Администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительными договора аренды муниципального имущества, состоящего из единого имущественного комплекса, предназначенного для выполнения функций водоснабжения и водоотведения, с применением норм комментируемой статьи. Однако суд разъяснил, что нормы комментируемой статьи применяются к договору аренды предприятия, а в рассматриваемом случае по договору аренды было сдано не предприятие, а имущественный комплекс, относившийся к инфраструктуре водоснабжения и водоотведения (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007, 13.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060 по делу N А59-2281/06-С16).

2. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 30.07.2008 N 9192/08;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007, 13.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060 по делу N А59-2281/06-С16;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2001 N А65-8219/2000-СГ1-5;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.1999 N А74-989/98-С2-Ф02-1358/99-С2;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 N 13АП-182/04;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А39-7010/2004-6/16;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 N А65-8162/2008;

- Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2008 N Ф09-8676/08-С5;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N Ф04-2088/2008(2571-А45-30);

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 N Ф04-1613/2007(32674-А45-10).