Статья 700 ГК РФ. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования (действующая редакция)
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
2. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 700 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-19956, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Клинической. 19 в г. Калининграде, в связи с чем оно не может являться ссудодателем по договору. Право хозяйственного ведения возникло у Предприятия только с момента его государственной регистрации – 23.04.2008. Заявитель полагает, что в силу положений статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) новым ссудодателем в договоре безвозмездного пользования может выступать только лицо, которому имущество передано прежним ссудодателем исключительно в возмездное пользование либо в собственность...
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8797/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались нормами статей 246, 247, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено...
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-1242, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом суд руководствуясь положениями статей 689, 690, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что право прокуратуры по безвозмездному пользованию частью здания площадью 549, 4 кв. м сохраняется до окончания действия договора безвозмездного пользования...
Комментарий к ст. 700 ГК РФ
1. Стороны договора самостоятельно определяют необходимость и возможность его заключения и реализации на протяжении определенного ими периода времени. Каждой из сторон договора предоставлена возможность ее замены иным субъектом. Такая замена может быть произведена на основании действий или вследствие события, прекращающего участие субъекта в договоре.
Замена стороны договора вследствие совершения действий допускается на основании:
- совершенной ссудодателем сделки, направленной на отчуждение предмета договора безвозмездного пользования. В отношении ссудополучателя данное основание не применяется;
- реорганизации юридического лица. Данная возможность реализуется в отношении любой из сторон договора. Права на вещь переходят к правопреемнику, если это предусмотрено договором. Определяющую роль в данном случае играет передаточный акт, оформляемый реорганизуемым субъектом, в котором определяется объем переходящих к правопреемнику правомочий, а также объектов собственности или иного вещного права.
К числу событий, влекущих замену стороны в обязательстве, относятся:
- смерть гражданина - стороны договора (см. ст. ст. 45, 418 ГК РФ). Правомочия умершего переходят к его наследнику в порядке наследования по закону или по завещанию;
- ликвидация юридического лица (см. ст. ст. 61, 419 ГК РФ). ГК РФ предусматривает передачу полномочий ликвидированной организации к ее правопреемнику. Однако ликвидация влечет за собой полное прекращение деятельности юридического лица без правопреемства. Как правило, в качестве правопреемника такого субъекта может рассматриваться учредитель ликвидируемого общества.
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2014 N Ф09-420/14 по делу N А60-8513/2013;
- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А79-11564/2012;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А40-171289/12;
- Определение Верховного суда Республики Алтай от 30.10.2013 по делу N 33-816/2013;
- решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 по делу N А72-4744/2013;
- решение Азовского городского суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу N 2-1286/2013;
- решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N 2-560/2013.