Актуально на:
21.11.2024 г.
Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 708 ГК РФ

Статья 708 ГК РФ. Сроки выполнения работы (действующая редакция)

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Комментарий к ст. 708 ГК РФ

1. Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора. Вследствие этого комментируемая статья обязывает стороны указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, предусмотрена возможность указания промежуточных сроков.

При этом если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным. Верно и обратное: если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

Смысл указания начального, промежуточного и конечного сроков производства работ состоит в том, что подрядчик несет ответственность за их нарушение, если иное не установлено правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку норма сформулирована диспозитивно, подрядчик от этой ответственности может быть освобожден (например, если нарушение им начального срока не повлияет на соблюдение срока окончания работ).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя.

2. Нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия. При нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 комментируемой статьи).

Установленные начальный, конечный, а в соответствующих случаях - и промежуточный сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Отсутствие данного условия не влияет на действительность договора подряда, однако в этом случае сроки выполнения работы могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК РФ.

При нарушении подрядчиком любого срока заказчик может не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи в связи с п. 2 ст. 405 ГК РФ), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ).

3. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

- Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011;

- Определение ВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-2399/12 по делу N А46-3334/2011;

- Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11 по делу N А43-26318/2010-11-797;

- Определение ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13729/11 по делу N А60-37320/2010-С4;

- Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10 по делу N А40-74163/09-136-554;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008;

- Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427;

- Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06 по делу N А41-К1-10992/06.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 708 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12447, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Судами апелляционной инстанции и округа эти выводы суда первой инстанции были поддержаны. Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьями 309, 310, 329, 330, 453, 702, 708, 709, 715, 721, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено. Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-5274, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Поскольку работы по договору подрядчиком в установленные сроки выполнены не были, заказчик на основании статей 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 14.1 договора, направив подрядчику 10.02.2015 уведомление об одностороннем расторжении договора с 24.03.2015 в связи с нарушением сроков выполнения работ...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-3999, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд первой инстанции признал правомерным начисление Эрмитажем пеней за нарушение сроков выполнения работ по первому подэтапу (промежуточных сроков) на основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно обратив внимание на отсутствие оснований для отказа в иске по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...