Статья 729 ГК РФ. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы (действующая редакция)
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Это всё, что подрядчик успел сделать до расторжения договора, даже если работа не завершена. Заказчик может потребовать передать ему этот результат, но при этом должен компенсировать подрядчику уже понесённые расходы.
Пример из жизни:
Вы заказали строительство беседки 🌿, но решили расторгнуть договор, когда была готова только половина конструкции. Вы можете забрать недостроенную беседку, но при этом должны оплатить подрядчику расходы на материалы и выполненную часть работы.
Комментарий к ст. 729 ГК РФ
1. Обязательство, вытекающее из договора подряда, может прекратиться до приемки заказчиком результата. По общему правилу, если подрядчик выполнил свою договорную обязанность, завершил работу и достиг оговоренного результата, права требования и соответствующие обязанности имеют обе стороны договора. В случае, о котором идет речь в комментируемой статье, подразумеваются различные основания прекращения договора подряда (наиболее общие основания, предусмотренные законом (гл. 26, 29 ГК РФ); основания, предусмотренные законом в общих положениях о подряде (абз. 1 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ)), однако общий смысл правила не меняется: заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
При этом сложилась позиция, согласно которой заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ, а не оплатить ее рыночную стоимость или договорную цену. Издержки подрядчика, компенсируемые заказчиком при отказе от договора, могут быть подтверждены в том числе договорами, заключенными подрядчиком с третьими лицами.
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КГ-А41/13187-07-1,2 по делу N А41-К1-13507/06;
- Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2007, 30.05.2007 N КГ-А40/4720-07 по делу N А40-24461/06-55-187;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А05-8041/2005-32.