Статья 740 ГК РФ. Договор строительного подряда (действующая редакция)
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 740 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-11985, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком (застройщиком) результата этих работ...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12447, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Санкт-Петербург, расторгнутого в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 453, 702, 708, 709, 715, 721, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями государственного контракта, установив факт просрочки выполнения ответчиком работ, признал правомерным начисление истцом неустойки, однако иск следственного комитета удовлетворил частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предъявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения...
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-13808, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права Полагает, что у истца не возникло право требования оплаты работ на сумму 11 373 094 руб. 38 коп. на основании статей 711, 740 ГК РФ. Указывает, что судами неверно определена дата просрочки выполнения работ...
Комментарий к ст. 740 ГК РФ
1. Комментируемая статья определяет специфику подрядных отношений при строительстве. Как следует из формулировки п. 1, существенными условиями договора строительного подряда являются наряду с предметом цена и срок, без согласования которых он не может считаться заключенным.
Сторонами договора являются заказчик и подрядчик, субъектный состав которых законодателем не конкретизирован. Представляется, что в роли заказчика могут выступать любые субъекты гражданского оборота, в то время как подрядчиком может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, к числу основных видов деятельности которых отнесено производство строительных (в т.ч. ремонтных) работ.
2. В п. 2 комментируемой статьи конкретизируются те действия подрядчика, совершение которых отвечает интересам заказчика (образуя тем самым материальную сторону предмета договора). Особо следует отметить, что к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений также могут применяться положения комментируемого параграфа ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, данная норма изложена как диспозитивная, следовательно, стороны могут предусмотреть, что их отношения регулируются договором об оказании услуг. Другой вариант состоит в том, что к отношениям по капитальному ремонту применяются лишь общие положения о договоре подряда.
Соответственно, если предметом договора служит текущий ремонт здания, помещения, в таком случае подрядных отношений не возникает.
Как следует из комментируемой статьи, обязанность подрядчика обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком является факультативной по отношению к основному содержанию договора. Наличие данной обязанности не подразумевается, она должна быть прямо предусмотрена в договоре. В свою очередь, необходимым условием действительности данной обязанности является срок выполнения подрядчиком указанных действий. При строительстве нового объекта данная обязанность является более актуальной, чем при капитальном ремонте, хотя и в последнем случае возможны различные сочетания действий (например, как свидетельствует судебная практика, разновидностью подобной обязанности может быть установка счетчиков электроэнергии в здании и т.п.). Таким образом, договор подряда может содержать среди своих условий два обязательных срока - срок выполнения подрядных работ и срок сдачи объекта в эксплуатацию.
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, если заказчиком выступает гражданин, а цель договора состоит в удовлетворении его личных потребностей, к строительному подряду применяются соответственно (т.е. субсидиарно) положения о бытовом подряде. Представляется, что отношения строительного подряда не противоречат специфике бытового подряда. Первые имеют предметные особенности, вторые - субъектные особенности. Поэтому данная юридическая конструкция возможна. Такое правоотношение, по существу, представляет собой смешанный договор.
4. Применимое законодательство:
- ГрК РФ.
5. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2014 по делу N А56-66319/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу N А56-77039/2012;
- Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2013 по делу N А41-8404/12;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2013 по делу N А56-32171/2012.