Статья 742 ГК РФ. Страхование объекта строительства (действующая редакция)

1. Комментируемая статья предусматривает принятие стороной договора соответствующей обязанности - застраховать лежащий на ней риск, заключив для этой цели договор со страховщиком. Страхование, предусмотренное в указанной статье, осуществляется в интересах обеих сторон - той, на которую падает риск, - поскольку при наличии страхового случая она не несет потерь сверх общей суммы уже выплаченной ею страховой премии, и одновременно ее контрагента, который приобретает реальную гарантию получения страхового возмещения при наступлении обстоятельств, представляющих собой страховой случай. Отмеченное обстоятельство содержится и в ст. 16 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Содержание комментируемой статьи охватывает два различных вида страхования. Речь идет о страховании имущества и страховании ответственности за причинение вреда.

В первом случае на сторону договора строительного подряда может быть возложена обязанность страховать имущество по договору, заключенному в свою пользу (см. ст. 929 ГК РФ) или в пользу контрагента (см. ст. 930 ГК РФ).

Во втором случае отношения соответствующих сторон со страховщиком должны быть урегулированы в рамках ст. 931 ГК РФ. Выбор вида страхования при заключении договора строительного подряда определяется характером интереса контрагента. Обычно интерес направлен на то, чтобы при наступлении страхового случая или самому получить соответствующую сумму, или быть свободным от несения ответственности за причиненный вред перед третьим лицом.

Обязанность страхования при строительном подряде может возникать не только из заключенного между сторонами договора строительного подряда, но и непосредственно из закона. Так, на время строительства гидротехнического сооружения его собственник обязан страховать риски гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (ст. ст. 15 и 17 ФЗ от 21.07.97 N 117-ФЗ).

Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень условий страхования, которые должны содержаться в договоре строительного подряда. Отсутствие предусмотренных в данном пункте условий влечет различные по характеру последствия. Так, если в договоре строительного подряда не предусмотрены страховая сумма и застрахованные риски, обязательства сторон перед контрагентом осуществить соответствующий вид страхования вообще не возникает. Иное дело, если отсутствуют данные о страховщике. При такой ситуации обязательства стороны, которая должна осуществлять страхование, возникают и считаются исполненными независимо от того, с кем в действительности заключен договор страхования, если только не будут установлены умысел или грубая неосторожность избравшей страховщика стороны.

2. Пункт 2 комментируемой статьи относится прежде всего к страхованию имущества в пользу контрагента и имеет в виду ситуацию, при которой выплаченное страховое возмещение не покрывает убытки. Тогда контрагент вправе взыскать со стороны, обязанной застраховать соответствующее имущество (при доказанности того, что страховой случай возник вследствие непринятия страхователем указанных мер), разницу между понесенными убытками и выплаченным ему возмещением. Ссылаться на то, что страховая сумма в договоре страхования не соответствует той, которая предусматривалась условиями договора строительного подряда, такой контрагент не вправе.

Убытки контрагента подлежат возмещению в полном объеме, если страховщик будет освобожден от выплаты страхового возмещения страхователю (стороне договора строительного подряда) по основаниям, указанным в ст. ст. 963 и 964 ГК РФ.

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";

- ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

4. Судебная практика:

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2013 N Ф03-6379/2012 по делу N А73-10040/2012;

- Определение ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19747/13 по делу N А10-4604/12.