Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 780 ГК РФ
Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Судебная практика по статье 780 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-15909, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате пришли к выводу об обоснованности заявленных требований...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-19075, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы объединения о неприменении (неправильном применении судами статей 720, 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам выводов судов не опровергают...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14302, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела первичной документации, пришли к выводу о том, что истец не доказал оказание услуг на заявленную сумму. Нормы права применены судами правильно...
Комментарий к ст. 780 ГК РФ
1. По общему правилу исполнитель обязуется оказать услуги лично, то есть своими силами и средствами, своим участием без привлечения посторонних лиц. Это может быть связано с личностью исполнителя, его опытом, профессиональными знаниями, а также с доверительным отношением к нему заказчика, например, когда заказчик стремится обслуживаться у одного парикмахера, косметолога, врача и т.д. Иными словами, исполнитель обязуется не привлекать третьих лиц для оказания услуг, а также не перепоручать оказание услуг конкретному заказчику иным лицам.
При этом в договоре могут быть предусмотрены и иные условия, позволяющие, например, исполнителю поручать оказание услуг иному лицу либо передать право оказания услуг иному лицу, но с согласия заказчика и т.п.
На практике может возникнуть вопрос, как может оказать услуги лично исполнитель, если он является юридическим лицом. Решать данный вопрос, на наш взгляд, должны работники конкретного юридического лица, которые непосредственно лично оказывают услуги заказчику.
На практике в связи с оказанием услуг также возникает еще один вопрос о доказуемости факта личного оказания услуг, в особенности если не имел место договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем. Так, суд, рассматривая дело по иску ООО "Агентство БПК" к комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, установил, что письменный договор между указанными субъектами отсутствует, но при этом пояснил, что действия по выдаче доверенностей и представление работниками ООО "Агентство БПК" интересов комитета по управлению имуществом в арбитражном суде свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, а факт оказания услуг подтверждается материалами дела (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000).
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N Ф04-6465/14 по делу N А70-7363/2013;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А74-116/01-К1-Ф02-1061/2001-С2;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5713/12;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А31-4692/2006-14;
- Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3054/08-С5 по делу N А76-13013/2007-16-555.