Помощь
Начало
/
Кодексы
/
ГК РФ
/
Часть вторая
/
Глава 43
/
Статья 827
Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ, ст. 827 ГК РФ

Статья 827 ГК РФ. Ответственность клиента перед финансовым агентом (действующая редакция)

1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Закрыть
Недействительность денежного требования – что это простыми словами? ❌💵

Это когда долг, который компания передала фактору, на самом деле не существует или не может быть взыскан — например, из-за ошибки, отменённого договора или отсутствия оснований. В таком случае клиент несёт ответственность, если в договоре не сказано иначе.

Пример из жизни:

Компания передала фактору долг на 500 000 ₽, но позже выяснилось, что этот долг неправомерен — покупатель ничего не заказывал. Тогда компания обязана вернуть деньги фактору, потому что передала недействительное требование.

2. Утратил силу с 1 июня 2018 года. - Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Комментарий к ст. 827 ГК РФ

1. Ответственность клиента (первоначального кредитора) перед финансовым агентом (новым кредитором), предусмотренная в п. п. 1 и 3 комментируемой статьи, носит диспозитивный характер, т.к. договором финансирования под уступку денежного требования могут быть предусмотрены иные правила распределения рисков между сторонами договора.

Клиент (первоначальный кредитор) несет ответственность перед финансовым агентом (новым кредитором) за действительность денежного требования, которое является предметом уступки. Следовательно, право клиента (первоначального кредитора) на уступку денежного требования предполагает, что денежное требование реально существует и принадлежит клиенту (первоначальному кредитору), основано на действительной сделке и не относится к тем правам, переход которых не допускается в силу закона, и клиентом (первоначальным кредитором) при этом соблюдены все условия допустимости уступки права требования.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 N Ф05-14090/2013 по делу N А40-34936/13;

- Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2013 N Ф09-11844/13 по делу N А60-5371/2013.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 827 ГК РФ

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17363/11, Высший арбитражный суд, надзор
    При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о заключенности договоров факторинга. В то же время суд кассационной инстанции указал на то, что вывод о привлечении ответчиков к солидарной ответственности сделан без учета положений пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров о факторинговом обслуживании...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17403/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Согласно пункту 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-19757, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено...