Статья 897 ГК РФ. Возмещение расходов на хранение (действующая редакция)
1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Это такие траты, без которых нельзя было бы сохранить вещь в порядке. Например, покупка упаковки, аренда охраняемого бокса, замена батареек в хранимом устройстве или поддержание температуры в помещении. Эти расходы связаны не с удобством, а именно с тем, чтобы вещь не испортилась или не потерялась.
Пример из жизни:
Вы бесплатно передали на хранение проектор 📽️ другу, и он пообещал присматривать за ним. Через пару месяцев батарейки в пульте сели, и он купил новые, чтобы вы могли сразу использовать устройство после возврата.
Эти необходимые расходы вы должны ему возместить, даже если договор был безвозмездным, потому что это трата ради сохранности и работоспособности вещи. А вот если он докупил сумку для проектора просто «для удобства» — это уже не входит в категорию «необходимых», и вы не обязаны это оплачивать 💸🚫.
Комментарий к ст. 897 ГК РФ
1. По общему правилу расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Данное правило применяется, когда иное не предусмотрено договором между хранителем и поклажедателем. Если расходы на хранение вещи нельзя предусмотреть и в связи с этим сформировать сумму вознаграждения, тогда в договоре может быть предусмотрена сумма вознаграждения с оговоркой, что фактические расходы в данную сумму не включены и оплачиваются поклажедателем отдельно на основании подтверждающих документов.
Следует отметить, что возмещение расходов на хранение может быть предусмотрено законодательным актом, например ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. Если договор хранения заключается на безвозмездной основе, поклажедатель обязан возместить хранителю фактические расходы, непосредственно связанные с осуществлением хранения. Хранитель по договору безвозмездного хранения для возмещения затрат должен доказать их необходимость, а также факт того, что расходы произведены именно в отношении имущества поклажедателя.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9 судом была дана оценка представленным доказательствам в подтверждение несения расходов по хранению имущества. Хранителем был представлен договор аренды, счет-фактура, акт о приемке материалов и накладная. Суд установил, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством реального несения расходов по хранению арестованного имущества, поскольку договор аренды заключен на предоставление нежилого помещения для хранения имущества арендатора, что само по себе не свидетельствует о заключении договора на хранение арестованного имущества и хранении по указанному адресу непосредственно арестованного имущества. Акт о приемке материалов и накладная не подтверждают приемку материалов на сумму долга по арендной плате за хранение именно арестованного имущества.
3. Применимое законодательство:
- ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
4. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-11873/10 по делу N А43-36472/2009-20-814;
- Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2013 N Ф09-3657/13 по делу N А07-16139/2011;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А19-22115/06-17-Ф02-529/08 по делу N А19-22115/06-17.