Гражданский кодекс (часть вторая) N 14-ФЗ | ст. 900 ГК РФ
Статья 900 ГК РФ. Обязанность хранителя возвратить вещь (действующая редакция)
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
Ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Судебная практика по статье 900 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2970/13, Высший арбитражный суд, надзор
Факт принятия ответчиком на хранение принадлежащих истцу 15 штук автоматов защиты АЗСГК-10 (без указания серии и времени выпуска) подтвержден актом от 09.01.2008. В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением...
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-19734, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается. В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением...
-
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-4784, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды руководствовались статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 330, 886, 890, 896, 900-902 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационных жалобах конкурсные управляющие обществами "Зерностандарт" и "Мингрельское", ссылаясь на нарушение судами норм права просят отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение...
Комментарий к ст. 900 ГК РФ
1. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно согласуется с обязанностью хранителя возвратить эту вещь. При этом комментируемой статьей установлены требования, которые должны быть соблюдены хранителем при возврате вещи поклажедателю:
- хранителем должна быть передана та же самая вещь, которая была принята им на хранение (исключение составляет случай, когда вещь была принята по договору с обезличенным хранением);
- при возврате обезличенной вещи возвращаемая вещь должна соответствовать количественным, качественным и иным характеристикам и свойствам, по каким была принята на хранение;
- вещь возвращается в том же состоянии, в каком была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств;
- с вещью возвращаются плоды и доходы, полученные за время ее хранения.
2. Если хранитель не возвращает имущество, переданное по договору хранения, он не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за период хранения после предъявления требования поклажедателем.
Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009 было отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг хранения, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, кроме того, ответчик ввиду необходимости реализации имущества, находящегося на хранении на складе истца, неоднократно обращалась к последнему с требованием о его возврате. Однако общество необоснованно затягивало с возвратом имущества.
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А58-3113/10;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3225/2008(5525-А03-12), Ф04-3225/2008(5527-А03-12) по делу N А03-6179/06-25;
- Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2007 N Ф09-943/06-С5 по делу N А07-44159/04.