Статья 966 ГК РФ. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием (действующая редакция)

1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (в отличие от договоров личного страхования, для которых действует общий срок исковой давности).

К данному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, установленные гл. 12 ГК РФ.

Законом также могут быть установлены специальные сроки исковой давности по отдельным видам договоров имущественного страхования. Так, п. 1 ст. 408 КТМ РФ устанавливает годичный срок исковой давности к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза.

В доктрине, как и в судебной практике, до недавнего времени оставался открытым вопрос о начале течения давностного срока. Ряд судов, как и большинство цивилистов, полагают, что срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. При этом суды исходят из того, что в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Однако более правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме <32>. То есть срок исковой давности по данным спорам исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Этот вывод обосновывается тем, что п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение исковой давности по обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, должно начинаться с момента, когда у кредитора возникает право требовать исполнения обязательства.

--------------------------------

<32> См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013).

2. Для договоров страхования риска ответственности за причинение вреда установлен общий срок исковой давности - три года.

Следует учитывать, что течение срока исковой давности при причинении вреда начинается с момента причинения вреда. Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица <33>.

--------------------------------

<33> См. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013), указывается, что к требованиям страховщика, полученным им в порядке суброгации, исковая давность должна применяться в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда.

3. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";

- в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

4. Судебная практика:

- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);

- Определение ВАС РФ от 01.07.2013 N ВАС-8049/13 по делу N А40-132271/11-43-936;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 по делу N А56-29002/2012;

- Определение Верховного суда Республики Марий Эл от 27.05.2014 N 33-719;

- Определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38517;

- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А33-22698/2013;

- Определение Ленинградского областного суда от 29.05.2013 N 33-2175/2013.