Статья 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (действующая редакция)

1. В положениях комментируемой статьи законодатель лаконично, но емко определил специфические особенности подготовки (ч. ч. 1, 2), рассмотрения и разрешения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3).

Подготовка дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим к судебному разбирательству осуществляется по общим правилам искового производства. Судья после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указывая действия, которые следует совершить для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в целях достижения задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обеспечивает представление необходимых доказательств.

В предмет доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим ученые предлагают включать такие юридические факты, как неизвестность места пребывания лица в течение года; невозможность для суда и лиц, участвующих в деле, устранить эту неизвестность; начало безвестного отсутствия. По делам об объявлении гражданина умершим требуется устанавливать неизвестность места пребывания гражданина в течение сроков, указанных в законе; наличие обстоятельств, дающих суду основание сделать вывод о возможной смерти гражданина в течение сокращенных сроков безвестного отсутствия; невозможность для суда и лиц, участвующих в деле, получить сведения о безвестно отсутствующем лице; дату предполагаемой смерти гражданина <34>.

--------------------------------

<34> См.: Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявление умершими в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 7.

Спецификой дел особого производства является превалирование следственного начала и уменьшение роли принципа состязательности ввиду отсутствия сторон в процессе в классическом их понимании. Как следует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, эта особенность дел особого производства наиболее ярко проявляется при подготовке дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, поскольку законодатель возлагает обязанность по сбору доказательств по делу на суд. Суд на стадии подготовки дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим к судебному разбирательству опрашивает заявителя или его представителя по существу заявленных требований, выясняет у них, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, какими еще доказательствами заявленные требования могут быть подтверждены. В качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия сведений о месте пребывания лица в течение продолжительного времени в месте его жительства, факт предполагаемой гибели лица при обстоятельствах, угрожавших пропавшему без вести смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суды рассматривают справки органов внутренних дел об обращении к ним в связи с пропажей людей, письменные документы (справки, акты и др.) компетентных органов о произошедших стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях, разыскные дела, показания свидетелей и т.п.

Учитывая, что в отдельных случаях заинтересованным лицам может быть затруднительно представить те или иные документы, свидетельствующие об обстоятельствах предполагаемой гибели или пропажи человека, например материалы уголовных дел, разыскных дел, документы, связанные с трудовой деятельностью пропавшего или с прохождением им военной службы, суд самостоятельно, по собственной инициативе запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях. Таким образом, как представляется, роль суда по таким делам значительно возрастает, по сравнению с делами искового производства, уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку именно от суда, а не от активности заинтересованного лица зависит качество подготовки дела к судебному разбирательству. При этом заявитель в судопроизводстве по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, как отмечается в науке процессуального права, находится в преимущественном положении в процессе доказывания своей правовой позиции <35>.

--------------------------------

<35> См.: Портянкина С.П. Указ. соч. С. 22.

Следует иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение судом возложенной на него законодателем обязанности по сбору доказательств или переложение этой обязанности на заинтересованное лицо может стать причиной отмены вынесенного судебного решения.

Пример: Ставропольский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований о признании гражданина безвестно отсутствующим ввиду того, что заявителем суду не было представлено достаточных сведений о том, что органами внутренних дел проводились разыскные мероприятия по месту жительства и возможного нахождения должника. Вышестоящая инстанция не согласилась с доводами суда первой инстанции по причине того, что по данной категории дел суд должен по своей инициативе выяснить, кто может сообщить сведения о месте нахождения гражданина, и сделать все необходимые запросы в соответствующие органы и организации (подробнее см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-8499/2015).

2. Кроме действий суда по установлению:

- необходимых сведений о месте жительства гражданина;

- отсутствия его в этом месте жительства и отсутствия сведений о его месте пребывания в течение года;

- принятия заявителем мер по его розыску;

- невозможности установления места нахождения данного гражданина;

- существования обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске;

- наличия правовой заинтересованности лица, подавшего заявление, и наличия материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим, -

законодатель в ч. 2 комментируемой статьи предоставляет суду право с учетом фактических обстоятельств дела, выявив имущество пропавшего без вести лица, требующего управления, привлечь орган опеки и попечительства к обеспечению сохранности имущества пропавшего гражданина.

В качестве имущества, которое может стать объектом доверительного управления, законодатель рассматривает предприятия, другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги (ст. 1013 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что в доверительное управление может быть передано только имущество лица, признаваемого безвестно отсутствующим, принадлежащее ему на праве собственности (подробнее см. Определение Нижегородского областного суда от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9975/10).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей органа опеки и попечительства при возникновении необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом пропавшего гражданина является определение лица, которое будет осуществлять управление таким имуществом и с которым впоследствии будет заключен договор о доверительном управлении таким имуществом. Как правило, такое лицо назначается из числа родственников пропавшего без вести. Однако закон не исключает возможность осуществления доверительного управления имуществом и иными лицами, не относящимися к родственникам пропавшего без вести, в том числе и некоммерческой организацией, за исключением учреждения. Кроме того, в качестве доверительного управляющего не может выступать государственный орган или орган местного самоуправления, а также доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Орган опеки и попечительства предлагает соответствующую кандидатуру суду и подготавливает договор доверительного управления имущества. При определении кандидатуры доверительного управляющего важно учитывать мнение всех заинтересованных лиц по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (подробнее см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 33-4375/2012). Орган опеки и попечительства, предлагая суду кандидатуру доверительного управляющего, должен учитывать требования гражданского законодательства, предъявляемые к кандидатуре доверительного управляющего. В частности, лицо, предлагаемое в качестве доверительного управляющего имуществом, должно понимать, что оно не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих пропавшему без вести лицу прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества пропавшего без вести. До сведения лица, предлагаемого в качестве доверительного управляющего имуществом, должна быть доведена информация об имущественной ответственности в случае непроявления при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах пропавшего без вести, а также за причиненные убытки, если не будет доказано, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий органа опеки и попечительства. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет лично доверительный управляющий (п. 2 ст. 37, п. п. 1, 2 ст. 1022 ГК РФ).

3. Обеспечению законности в защите прав граждан в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, приносят представления на противоречащие закону решения, определения и постановления судов. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ. Согласно ч. 3 комментируемой статьи одной из форм участия прокурора в гражданском процессе является вступление в процесс для дачи заключения, в том числе по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.

Судам во исполнение требований комментируемой нормы следует уведомлять прокурора о назначении к слушанию дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим с таким расчетом, чтобы прокурор имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Неявка прокурора в суд не является препятствием к разбирательству дела, но только при условии его надлежащего извещения. Ненадлежащее извещение прокурора о слушании дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим является основанием для отмены принятого судом решения в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Хотя в большинстве случаев требования процессуального законодательства о привлечении к участию в деле прокурора соблюдаются, имеют место случаи, когда такие нарушения все же допускаются.

Пример: Апелляционным определением Московского городского суда было отменено решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление об объявлении умершим Г. Одним из оснований отмены такого решения стало нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении прокурора к участию в деле, неизвещении его о времени и месте судебного заседания, что препятствовало даче заключения по делу (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14237).