Статья 283 ГПК РФ. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина (действующая редакция)

1. Положения комментируемой нормы закрепляют особенности стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако в отношении не всех дел, регламентируемых комментируемой главой, а только дел о признании гражданина недееспособным. Указанная особенность является не новшеством, а конкретизацией положений гл. 14 ГПК РФ. Так, одним из действий судьи, совершаемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, является назначение экспертизы и эксперта для ее проведения.

Учитывая особую значимость решения суда о признании гражданина недееспособным с точки зрения правовых последствий для такого гражданина, а также потребность в специальных знаниях в области психиатрии при рассмотрении и разрешении такой категории дел, законодатель в комментируемой норме обязывает суд назначить экспертизу. Единственным условием назначения такой экспертизы является наличие достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Под достаточными данными для назначения экспертизы учеными предлагается понимать любую информацию, позволяющую предполагать у лица определенное психическое расстройство. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы <46>.

--------------------------------

<46> См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Если суд на основе исследованных материалов дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не установит достаточных данных для направления лица на экспертизу, он, руководствуясь законной презумпцией о дееспособности гражданина, может вынести решение об отказе в признании гражданина недееспособным.

Пример: при рассмотрении апелляционной жалобы Г. на решение суда первой инстанции, которым было отказано в признании В.Н., отца Г., недееспособным, суд не счел обоснованными доводы заявителя о том, что В.Н. от экспертизы уклонился, а потому его следовало направить на экспертизу принудительно. Вышестоящий суд, поддерживая позицию суда первой инстанции, не усмотрел достаточных оснований для принудительного направления на психиатрическую экспертизу, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие какого-либо психического заболевания у В.Н., который в судебном заседании присутствовал, в контакт с судом вступил, назвал полные анкетные данные, дал адекватные пояснения суду о том, где проживает, о конфликтных отношениях с приемным сыном, о том, что находится на пенсии, но продолжает трудиться, занимается общественной деятельностью и творчеством (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3041).

Между тем судья, основываясь только на собственном мнении о психическом состоянии гражданина, не обладая специальными познаниями, не может без письменного заключения экспертов в области психиатрии однозначно разрешить вопрос о способности гражданина отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Пример: суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании Г. недееспособной, поскольку при рассмотрении дела суд оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о назначении судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя отказ показаниями в судебном заседании свидетелей, объяснениями самой Г. Вместе с тем, как установил суд вышестоящей инстанции, сведения о перенесенных Г. заболеваниях, имеющиеся в амбулаторной карте, давали суду основания усомниться в состоянии психического здоровья Г., врачи-психиатры, у которых она наблюдалась, в суд не вызывались и судом на предмет состояния ее здоровья не опрашивались (см. информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2009 года).

2. Экспертиза по делу является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Заключение экспертов-психиатров оказывает существенную помощь в установлении объективной истины по делу. Ввиду этого важно, чтобы анализ и истолкование фактов, входящих в предмет экспертизы, проводились полно и качественно, на основе достижений науки, с тем чтобы суд, оценив экспертное исследование, мог положить его в основу решения. Однако для того, чтобы эксперт наиболее полно и качественно смог разрешить поставленную перед ним задачу, суд должен правильно сформулировать перед экспертом вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Учеными предлагается в предмет исследования экспертизы включать следующие вопросы:

1) страдает ли данное лицо психическим заболеванием;

2) влечет ли это заболевание (или нет) утрату возможности понимать значение своих действий и руководить ими <47>;

--------------------------------

<47> См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 10 - 11.

3) может ли оно принимать участие в судебном разбирательстве.

Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер <48>.

--------------------------------

<48> См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Следует отметить, что вопрос о возможности принятия лицом участия в судебном разбирательстве при формулировании вопросов для проведения судебно-психиатрической экспертизы является принципиальным, поскольку при определенных обстоятельствах такая ситуация может привести к отмене решения суда.

Пример: в качестве иллюстрации к такой ситуации можно привести случай из практики Липецкого областного суда, которым были отменены судебные акты нижестоящих инстанций о признании К. недееспособным по причине неучастия К. в судебном разбирательстве. Суд вышестоящей инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций сделали необоснованный вывод о невозможности участия К. в судебном заседании, исходя только из справки, представленной заявителем, тогда как при назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы К. судом на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о возможности участия К. в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что достоверных данных о невозможности участия К. в судебном разбирательстве по состоянию здоровья в материалах дела также не имеется (см. подробнее Определение Президиума Липецкого областного суда от 5 января 2004 г. по делу N 44-г-6/2004).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза может производиться как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, а в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен еще на 30 дней.

Граждане, госпитализированные в соответствующие медицинские организации для производства в отношении них экспертизы, в период ее производства пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Судебно-психиатрические экспертизы проводятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 мая 2005 г. N 370. Согласно названному документу основанием производства экспертизы является определение суда о назначении экспертизы. В производстве экспертизы лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Как указано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г., по сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические экспертизы в большинстве случаев являются комиссионными. Назначение комиссионной экспертизы, как правило, обусловливается сложностью в установлении обстоятельств и необходимостью получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения дополнительных и повторных экспертиз, в том числе и судебно-психиатрических экспертиз. Как отмечают ученые, необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает обычно в тех случаях, когда эксперты, установив диагноз психического заболевания, в то же время не могут дать ответ о способности лица понимать свои действия и руководить ими в силу практической сложности проведения точной демаркационной линии между имеющейся у лица психической болезнью и его неспособностью понимать свои действия и руководить ими. Предметом дополнительной экспертизы являются неясные вопросы или вопросы, на которые первая экспертиза не дала ответов. Нового исследования вопросов, изложенных в заключении ясно и полно, не требуется <49>.

--------------------------------

<49> См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 13.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (см. ст. 87 ГПК РФ). Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13, суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Результатом проведенного исследования является письменное заключение, составленное экспертом (комиссией экспертов). Как указывается в научной литературе, в заключении экспертов должны содержаться не только данные, характеризующие неврологическое состояние лица, но и полная клиническая картина, характеризующая его способность понимать свои действия и руководить ими. Изложенный в заключении вывод приобретает достоверный характер лишь в том случае, когда приводятся основания, доказательства, обосновывающие правильность вывода. Только подробное описание клинической картины дает возможность суду проверить достоверность выводов экспертизы путем сопоставления оснований этих выводов с другими доказательствами по делу и принять заключение в целом как доказательство. Заключение, не отвечающее указанным требованиям, не должно приниматься как доказательство <50>.

--------------------------------

<50> См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 12 - 13.

3. Общим правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, является презумпция вины лица, уклоняющегося от участия в экспертизе. Положения комментируемой нормы исключают данную презумпцию, предоставляя суду право вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Важным условием принятия такого решения судом является обязательное участие в судебном заседании, где решается вопрос о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу, прокурора и психиатра. Такая позиция законодателя обусловлена необходимостью подкрепления мнения суда как со стороны специалиста в области психиатрии, так и со стороны государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Необходимость проведения психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При завершении экспертизы лицо подлежит выписке из медицинской организации. Следует отметить, что решение о принудительном направлении лица на судебно-психиатрическую экспертизу принимается судом в соответствии с положениями ГПК РФ, нормы гл. 30 КАС РФ о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в данном случае неприменимы (ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

В целом решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы принимается либо в предварительном судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо уже на стадии судебного разбирательства в судебном заседании. Определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы должно отвечать общим требованиям ст. 80 ГПК РФ и содержать:

- наименование суда;

- дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;

- наименования сторон по рассматриваемому делу;

- наименование экспертизы;

- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Заявитель, заинтересованное лицо, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (см. ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).