Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.

Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок. Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции. Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции <26>, а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

--------------------------------

<26> См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.

В частности, согласно нормам ч. 1 комментируемой статьи в целях информирования лиц, участвующих в деле, о принятии судом апелляционных жалобы, представления на судебное решение законодатель возлагает на суд обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним апеллянтом документов. При этом, как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции должен выполнить возложенную на него обязанность незамедлительно.

2. Обязанность суда первой инстанции по направлению лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов тесно связана с положениями ч. 2 комментируемой статьи, поскольку направлена на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывать в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами месячного срока апелляционного обжалования. Предусмотренное комментируемой нормой право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 405-О, реализует в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде.

Лица, участвующие в деле, получив от суда сообщение о поступлении апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с приложением самих жалобы, представления и других документов, приложенных к ним, во исполнение положений ч. 2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением копий таких жалобы, представления, а также иных документов, на которые лицо ссылается в своих возражениях, в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если абзац первый комментируемой части адресован лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения абзаца второго гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.

В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий. Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения.

Пример: Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчику А.А.М. не направлялась копия апелляционной жалобы ООО "СанТехСтрой" и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3119/2016).

В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).

3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд. Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. Обязанность суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковом словаре термин "истечение" означает - "после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок" <27>. Исходя из этого словосочетание "истечение срока" подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование. Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой <28>. Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ <29>. В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при направлении документов по почте; нормах Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", которыми определены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления <30>.

--------------------------------

<27> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.

<28> См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.

<29> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007 (автор комментария - Е.А. Борисова).

<30> См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 66 - 67.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 также обращает особое внимание судов на необходимость соблюдения рассматриваемых положений о направлении дел в апелляционную инстанцию немедленно по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования. Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

В целом закрепленная в комментируемой норме обязанность суда первой инстанции по передаче дела в суд апелляционной инстанции, которой сопутствует ряд подготовительных действий, является основополагающей, дающей начало непосредственно производству по пересмотру дела в судей апелляционной инстанции. При этом из смысла комментируемой нормы следует, что суд первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции не только апелляционные жалобу, представление с прилагаемыми к ним документами, но и все дело в целом, включая обжалуемый судебный акт. Ввиду этого судебная практика расценивает как неисполнение судом первой инстанции указанной обязанности отсутствие в переданных материалах каких-либо документов, и прежде всего обжалуемого судебного акта.

Пример: Московский городской суд своим Определением от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-45834/2016 возвратил материалы по частной жалобе В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы в суд первой инстанции для выполнения требований комментируемой нормы, поскольку в материалах отсутствовал подлинник обжалуемого В. определения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции был лишен возможности проверить его законность и обоснованность.

Подобные ситуации были предметом рассмотрения и в других судах (см., например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13138/2016 и др.).