Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Как отмечают ученые-процессуалисты, сущность современного апелляционного производства раскрывают такие его характерные черты:

- доступность - проявляется в том, что любое лицо, участвующее в деле, не согласное с решением суда первой инстанции, может обжаловать его в апелляционном порядке;

- оперативность - обусловлена короткими сроками рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

- коллегиальность - дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, исключение - апелляционные жалобы на решения мировых судей;

- повторное рассмотрение дела (правило двух инстанций) по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле <34>.

--------------------------------

<34> См.: Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" // Мировой судья. 2013. N 6. С. 4.

Законодатель в нормах комментируемой статьи достаточно полно и четко закрепил порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции, отражающий все вышеперечисленные черты апелляционного производства.

В положениях ч. 1 комментируемой статьи законодатель устанавливает общие правила рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исходя из того, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

2. Прежде всего, важной гарантией прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство является закрепленная в абз. 1 комментируемой статьи обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в частности, и посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Кроме того, в соответствии с изменениями, произошедшими в действующем гражданском процессуальном законодательстве, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но только при условии, что указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Суд, извещая лиц, участвующих в деле, должен обеспечить указанным лицам достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При неявке в суд апелляционной инстанции лица, надлежащим образом извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства дела в отсутствие такого лица решается судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ (см. комментарий к ней). Однако невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Следует иметь в виду, что, несмотря на возможность применения к правилам производства в суде апелляционной инстанции правил рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, как на это указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13, при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению не может оставить без рассмотрения апелляционные жалобу, представление в случаях, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или когда апеллянт, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а другая сторона не требует пересмотра дела.

3. Как следует из положений абз. 2 комментируемой статьи, рассмотрение дел судом апелляционной инстанции тоже должно проводиться по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции с учетом специфики апелляционного производства. По смыслу комментируемой статьи, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях, правила о судебных расходах, правила о судебных извещениях и вызовах, правила об обеспечении иска, правила о подготовке дела к судебному разбирательству, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства, правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении решения суда, правила о принятии решения суда, правила о составлении мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления без рассмотрения, правила ведения протокола судебного заседания.

В частности, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных комментируемой главой, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований.

В практике Конституционного Суда РФ комментируемая норма оспаривалась как не предусматривающая возможности для лица, участвующего в рассмотрении дела в апелляционном порядке, задать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении того же дела. Однако Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, основываясь на комментируемой норме, делает вывод, что за лицами, участвующими в деле, прямо закреплено право задавать друг другу вопросы <35>.

--------------------------------

<35> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барминского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Положения абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи предусматривают возможность участия в апелляционном производстве лиц, участвующих в деле, их представителей, а также лиц, содействующих правосудию (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков), посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии в судах апелляционной инстанции соответствующих технических возможностей. При наличии таких возможностей суд самостоятельно или по ходатайству перечисленных участников апелляционного производства своим определением может допустить их к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Использование телекоммуникационных систем, современный уровень развития которых позволяет совершенствовать действующее гражданское процессуальное законодательство в целях повышения эффективной деятельности судов, направлено на сокращение сроков рассмотрения судебных дел, повышение качества правосудия и обеспечение гарантий доступности правосудия и реализации права на судебную защиту. Для апелляционного производства такое законоположение имеет наибольшую актуальность, поскольку позволяет участникам апелляционного производства избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда, способствует решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц с ограниченными физическими возможностями, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что в конечном итоге позволит сократить сроки судебного разбирательства и повысить качество правосудия.

Спецификой апелляционного производства в соответствии с абз. 4 ч. 1 комментируемой статьи является коллегиальное рассмотрение дел судом апелляционной инстанции, за исключением районных судов, осуществляющих рассмотрение дел в апелляционном порядке, а также случаев рассмотрения дел, разрешенных судом в упрощенном порядке (см. подробнее об этом комментарий к ст. 335.1). Рассмотрение дела в апелляционном порядке судом в составе коллегии из профессиональных судей является принципиально значимым в деятельности апелляционной инстанции, перед которой стоит задача повторного рассмотрения дела по существу. В условиях, когда судьи проверяют уже установленные и выявляют новые фактические обстоятельства дела, непосредственно исследуют имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, коллегиальное рассмотрение, благодаря совещанию судей, обеспечивает более полное освещение обстоятельств дела и создает больше гарантий для вынесения законного и обоснованного окончательного постановления <36>. Коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции является общим принципом деятельности вышестоящих судебных органов в большинстве зарубежных стран <37>, а также и русской правовой традицией, укоренившейся еще со времен первых Судебников 1497 г. и 1550 г., в которых упоминается возможность пересмотра дела, решенного нижестоящим судом <38>.

--------------------------------

<36> См.: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23.

<37> См. подробнее: Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 45.

<38> См.: Судебники Русского государства. Горький, 1939. С. 17, 24.

Ввиду этого обоснованную критику в кругах ученых-процессуалистов вызывает позиция законодателя о пересмотре судебных актов мировых судей единолично судьей районного суда. В правовой публицистике высказано справедливое мнение, что единоличное рассмотрение гражданских споров в суде апелляционной инстанции значительно снижает уровень процессуальных гарантий правосудия. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что, рассматривая поданные жалобы, в особенности частные жалобы, судьи апелляционной инстанции, руководствуясь одними и теми же нормами ГПК РФ, выносят различные судебные акты <39>. Ученые надеются, что единоличный пересмотр судебных постановлений мировых судей районным судом - это временная мера, вызванная недостатком материальных, организационных ресурсов, и в недалеком будущем позиция законодателя относительно возможного единоличного пересмотра решений мировых судей будет исключена <40>.

--------------------------------

<39> См.: Кипкаева Н.В. Возвращаясь к некоторым вопросам совершенствования апелляционного производства по гражданским делам // Мировой судья. 2010. N 9. С. 9.

<40> См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 71 - 72.

5. В нормах ч. ч. 2 - 4 законодатель последовательно излагает порядок ведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи порядок открытия судебного заседания в суде апелляционной инстанции зависит от того, в каком составе осуществляется пересмотр дела по апелляционным жалобе, представлению. Так, если в качестве суда апелляционной инстанции выступает районный суд, то судья районного суда, как председательствующий, открывает заседание суда апелляционной инстанции и объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. В случае допуска к участию в судебном заседании лиц путем использования видеоконференц-связи судья апелляционного суда также проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения должна быть направлена в суд апелляционной инстанции для приобщения к протоколу судебного заседания.

В случае если суд апелляционной инстанции работает в коллегиальном составе, то открывает судебное заседание и производит все вышеперечисленные действия, в том числе и излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции, судья-докладчик. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. Определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Учитывая наличие возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в судебном заседании может разрешить вопрос о привлечении того или иного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <41>.

--------------------------------

<41> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

6. После открытия судебного заседания судьей-докладчиком или судьей-председательствующим и разрешения вышеперечисленных вопросов лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность реализовать свое право на оспаривание акта в суде первой инстанции непосредственно в суде апелляционной инстанции. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель устанавливает последовательность выступления лиц, участвующих в деле, предоставляя приоритет апеллянту, в том числе прокурору, принесшему апелляционное представление, а в случае обжалования решения суда первой инстанции обеими сторонами - истцу. За объяснениями лиц, которые являются личными доказательствами, непосредственно исследуемыми судом апелляционной инстанции, оглашению подлежат письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела. При этом суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

После оглашения имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции может перейти к исследованию новых принятых судом доказательств, которые исследуются в последовательности, установленной с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном гл. 6 ГПК РФ. В частности, предметом исследования в суде апелляционной инстанции могут стать письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу. Заключение эксперта также оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Таким образом, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения абз. 2 комментируемой части прямо устанавливают обязанность суда апелляционной инстанции оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в действующей системе правового регулирования направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на справедливое судебное разбирательство, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку и в этом случае суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции оглашение имеющихся в деле доказательств и исследование новых в соответствии с положениями ч. 4 комментируемой статьи завершается судебными прениями лиц, участвующих в деле. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Однако последовательность выступления в судебных прениях в суде апелляционной инстанции определяется не правилами ст. 190 ГПК РФ, а положениями комментируемой нормы, которая предполагает сохранение того же порядка выступлений, что и при даче лицами, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, объяснений. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

7. Положения ч. 5 комментируемой статьи распространяются на весь ход судебного заседания в суде апелляционной инстанции и являются гарантией права на справедливое судебное разбирательство, поскольку обязывают суд апелляционной инстанции письменно фиксировать все происходящее в судебном заседании путем ведения протокола судебного заседания. При этом протокол должен вестись не только в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает достаточно жесткие требования к содержанию и ведению протокола судебного заседания, нарушение которых судом апелляционной инстанции может стать причиной отмены принятых судебных актов. В частности, протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или совершении отдельного процессуального действия. Обязательными реквизитами протокола судебного заседания являются временные характеристики проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции (дата, время начала и окончания судебного заседания), а также место его проведения. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции должны быть указаны наименование суда, который рассматривает дело, и наименование такого дела, состав суда; должны содержаться сведения о секретаре судебного заседания как лице, ответственном за ведение протокола; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; о том, что указанным лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности. В этом процессуальном документе отражаются распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание судебных прений; дата составления протокола. Как и в суде первой инстанции, протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания, который для обеспечения полноты его составления может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В случае использования таких средств об этом также указывается в протоколе, а носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

Готовый протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Пример: с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161, протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права, что явилось причиной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку положения комментируемой части содержат ссылку на нормы гл. 21 ГПК РФ, то в суде апелляционной инстанции в полной мере действует правило о принесении замечаний на протокол, предоставляемое лицам, участвующим в деле, их представителям. Указанные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, как указано в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, в судебном заседании. В случае согласия с замечаниями судья-председательствующий удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи и независимо от их содержания приобщены к делу во всяком случае.

8. Важным исключением из общих правил рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции являются положения ч. 6 комментируемой статьи, устанавливающие запрет на применение ряда правил, характерных для суда первой инстанции и связанных с распорядительными действиями сторон. Такой подход законодателя обусловлен тем, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - это все же не новое рассмотрение и разрешение дела по существу, а пересмотр судебного акта суда первой инстанции по причине предполагаемого нарушения материальных и процессуальных норм при вынесении решения судом. Ввиду этого в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Нарушение установленных в комментируемой норме правил может стать основанием для отмены апелляционных определений, вынесенных по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Пример: Верховный Суд РФ своим Определением от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-46 отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по причине того, что суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел новые исковые требования истца после изменения их предмета и основания на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Однако анализ положений ст. 327.1 ГПК РФ позволяет установить достаточно широкий круг исключений из правила, закрепленного в комментируемой норме. В частности, ограничения, предусмотренные комментируемой частью, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных комментируемой главой, т.е. по правилам полной апелляции (см. подробнее об этом п. 8 комментария к ст. 330).