Статья 382 ГПК РФ. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает дифференцированные сроки рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалобы, представления для решения вопроса о передаче их для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции или об отказе в этом. Различные по продолжительности сроки изучения, рассмотрения поступивших кассационных жалобы, представления зависят, во-первых, от того, суд какого уровня уполномочен их рассматривать, а во-вторых, от того, истребовалось ли дело для изучения соответствующих жалобы, представления. В частности, положения ч. 1 комментируемой статьи устанавливают сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

По замыслу законодателя, если, по мнению председателя или заместителя соответствующего суда, для рассмотрения кассационных жалобы, представления не требовалось истребования дела, а изучение жалобы, представления производилось на основании приложенных к ним материалов, то такие действия председателя или заместителя суда ограничиваются месячным сроком. Если же дело было истребовано, то такой срок увеличивается до двух месяцев. При этом в него не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в суд кассационной инстанции.

Следовательно, отправным моментом при исчислении сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления в первом случае будет момент поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, а во втором случае - момент поступления в суд кассационной инстанции затребованного дела.

В ч. 2 комментируемой статьи с учетом статуса Верховного Суда РФ, а также специфики судебных актов, подлежащих пересмотру в кассационном порядке Верховным Судом РФ, законодателем установлены более продолжительные сроки для изучения кассационных жалобы, представления, по сравнению со сроками, закрепленными в ч. 1 комментируемой статьи. Законодатель использует те же принципы дифференциации сроков, необходимых для изучения кассационных жалобы, представления в Верховном Суде РФ, что и в ч. 1 комментируемой статьи, позволяя увеличить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с двух до трех месяцев в случае истребования дела. В трехмесячный срок также не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в Верховный Суд РФ.

По мнению ученых, предложенная законодателем в комментируемой статье дифференциация в сроках изучения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции между судами субъектов РФ и Верховным Судом РФ не имеет правового обоснования, поскольку косвенно презюмируемая гражданским процессуальным законодательством сложность кассационных жалобы, представления, подаваемых в Верховный Суд РФ, по сравнению с судами субъектов РФ, условна. Суды субъектов РФ по третьей (кассационной) инстанции рассматривают не менее сложные и значимые в публично-правовом отношении кассационные жалобы, представления, чем поступающие в Верховный Суд РФ, - часто после их рассмотрения судами субъектов РФ. Суть стадии изучения кассационных жалобы, представления - установить, соответствуют или нет поданные жалоба, представление требованиям, предъявляемым к ним законом, в связи с чем устанавливаемые для каждой стадии судопроизводства сроки должны соотноситься с теми задачами, которые должны решаться судьей либо судом на определенной стадии <36>.

--------------------------------

<36> См.: Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе. М.: Юстицинформ, 2016.

Что касается минимальных сроков, необходимых судье для решения вопроса о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такой минимальный срок, как пояснил Конституционный Суд РФ <37>, зависит от правовой и фактической сложности дела, объема приводимых в жалобе или представлении доводов о неправомерности оспариваемых судебных постановлений и определяется судьей в каждом конкретном случае исходя из указанных обстоятельств.

--------------------------------

<37> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

2. Законодатель в нормах ч. 3 комментируемой статьи наделяет Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя особыми полномочиями по продлению сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления. Между тем в комментируемой норме реализацию указанных полномочий высших должностных лиц Верховного Суда РФ законодатель ограничил тремя условиями:

1) необходимостью истребования дела для изучения и рассмотрения кассационных жалобы, представления;

2) сложностью истребованного дела, включая правовую и фактическую сложность дела;

3) возможностью продления срока по истребованному делу не более чем на два месяца.

Следует отметить, что из содержания комментируемой нормы не ясно, о продлении какого именно срока по истребованному делу идет речь. Учитывая, что в комментируемой норме такие полномочия предоставлены должностным лицам Верховного Суда РФ, можно предположить, что речь в ней идет о продлении трехмесячного срока, отведенного законодателем судье Верховного Суда РФ для рассмотрения кассационных жалобы, представления. Хотя не исключено, учитывая статус должностных лиц, о которых идет речь в комментируемой статье, что подобные полномочия могут быть распространены и на суды кассационных инстанций других уровней.

Из содержания комментируемой нормы также неясно, какова процедура реализации закрепленных в ней полномочий должностных лиц Верховного Суда РФ, каким процессуальным документом оформляется продление сроков, указанных в комментируемой статье. Как в законодательстве, так и в судебной практике отсутствуют ответы на вопросы о том, происходит ли это исключительно по инициативе председателя Верховного Суда РФ, его заместителя или же для реализации указанными должностными лицами таких полномочий требуется чья-то инициатива, в частности обращение судьи кассационного суда, изучающего и рассматривающего кассационные жалобу, представление.

Как отмечают ученые, в гражданском процессуальном законодательстве институт продления сроков не получил своего развития на практике <38>. Ввиду сказанного, а также в связи с отсутствием какой-либо судебной практики по этому вопросу представляется возможным сделать вывод о том, что на сегодняшний день рассматриваемая норма на практике не применяется.

--------------------------------

<38> См.: Ушкин Г.Н. Об унификации норм о продлении срока судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 1. С. 42.