Статья 391.10 ГПК РФ. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. В нормах комментируемой статьи законодатель подробно регламентирует процедуру рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора, устанавливая не только правила и порядок проведения судебного заседания в суде надзорной инстанции, но и сроки, отведенные для принятия Президиумом Верховного Суда РФ окончательного решения по обжалуемым судебным постановлениям.

Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи законодатель фиксирует процессуальные основания для возникновения гражданских процессуальных правоотношений с Президиумом Верховного Суда РФ, складывающихся по поводу рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Таким процессуальным основанием выступает определение судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, которое, по существу, является юридическим фактом, порождающим безусловную обязанность для членов Президиума Верховного Суда РФ принять дело к своему рассмотрению и ряд других правомочий, зафиксированных в последующих нормах комментируемой статьи, направленных на организацию и обеспечение пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с требованиями, установленным гражданским процессуальным законодательством.

2. Принятие Президиумом Верховного Суда РФ дела к рассмотрению в судебном заседании в порядке надзора является основанием для совершения ряда процессуальных действий, обеспечивающих реализацию конституционных прав каждого на справедливое судебное разбирательство. В ч. 2 комментируемой статьи закреплена обязанность Президиума Верховного Суда РФ известить лиц, участвующих в деле:

- во-первых, о том, что в соответствии с определением судьи Верховного Суда РФ поступившие в суд надзорной инстанции надзорные жалоба, представление переданы в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения в порядке надзора, - путем направления копий соответствующего определения и копий надзорных жалобы, представления;

- во-вторых, о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда РФ.

Комментируемая норма согласно позиции Конституционного Суда РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с жалобой и направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом надзорной инстанции жалобы с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности донести до суда надзорной инстанции свою позицию. Правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания служит предпосылкой реализации этими лицами права на личное участие в судебном заседании, являющегося неотъемлемым элементом принципа состязательности и равноправия, и становится гарантией обеспечения в ходе судебного заседания действия указанного конституционного принципа, в том числе и в судебном заседании, в котором рассматриваются надзорные жалоба, представление <124>.

--------------------------------

<124> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 и пунктом 5 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

3. Лица, участвующие в деле, могут быть извещены о дате и времени судебного заседания в Президиуме Верховного Суда РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В целях информирования участников процесса о движении дела в надзорном производстве информация о времени и месте судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению конкретных надзорных жалобы, представления размещается на официальном сайте Верховного Суда РФ. Следует иметь в виду, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания только посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда РФ. Однако такой способ извещения лиц, участвующих в деле, допустим в случае, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте первого судебного заседания, поскольку указанные лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Исключение составляют ситуации, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также если у органов местного самоуправления, иных органов и организаций отсутствовала техническая возможность выхода на сайт Верховного Суда РФ для отслеживания хода надзорного производства, но при условии, что указанные органы и организации заявили ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Важным условием извещения лиц, участвующих в деле, является вручение судебных повесток и других средств извещения с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Требование к содержанию надзорных жалобы, представления о необходимости указания в них сведений о месте нахождения (месте жительства) лица, участвующего в деле, имеет принципиальное значение при реализации права на извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а судебное извещение, адресованное организации, - по месту ее нахождения (по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах).

Следует отметить, что в юридической литературе нормативное регулирование судебных извещений при производстве в суде надзорной инстанции оценивают как имеющее отсылочный и фрагментарный характер. Из буквального содержания комментируемой нормы следует, что правила гл. 10 ГПК РФ применяются только к уведомлению участников дела. Однако, предписывая уведомлять участников судопроизводства по правилам, установленным соответствующей главой комментируемого Кодекса, законодатель не регламентирует действия органа правосудия при отсутствии в судебном заседании лиц, не уведомленных должным образом <125>.

--------------------------------

<125> См.: Цуцкова М.Г. О реализации института судебных извещений и вызовов при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гражданского судопроизводства // Современное право. 2014. N 12.

4. В положениях комментируемой нормы законодатель закрепил важное правило, характерное для производств по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, о возможности рассмотрения надзорных жалобы, представления в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиумом Верховного Суда РФ.

Возможность разрешения судом дел без проведения слушания, что предполагает рассмотрение поставленного перед судом вопроса прежде всего на основании письменных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, вытекает как из Конституции РФ, которая не закрепляет обязательность судебного разбирательства с проведением слушания, так и из международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы России. Так, в Добавлении к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 "Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы" государствам - членам Совета Европы, в число которых с 1996 года входит Россия, предложено принять меры к упрощению и ускорению разбирательства гражданских дел в судах, в том числе посредством проведения судом в зависимости от обстоятельств письменного или устного судопроизводства. Положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как они трактуются Европейским судом по правам человека, также не гарантируют право на личное присутствие в суде по гражданским делам, но предоставляют каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, оставляя государству свободу выбора способов обеспечения этого права (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 февраля 2005 г. про делу "Стил и Моррис против Соединенного Королевства" (жалоба N 68416/01)). Устное разбирательство, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, например, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (см., например, Постановления Европейского суда по правам человека от 23 февраля 1994 г. по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26 апреля 1995 г. по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20 мая 2010 г. по делу "Ларин (Larin) против Российской Федерации" (жалоба N 15034/02)).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ разрешение судом дел без проведения слушания позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же федеральным законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела. При этом законодательная реализация данного принципа имеет значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от традиционного порядка судопроизводства, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения <126>.

--------------------------------

<126> См. подробнее: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", от 19 марта 2010 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других", от 30 ноября 2012 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме правило, устанавливающее возможность проведения судебного заседания без участия лиц, участвующих в деле, призвано создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления в порядке надзора.

5. В целях обеспечения на стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора принципа рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом законодатель в ч. 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель лишаются возможности участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в случае, если указанными должностными лицами Верховного Суда РФ выносилось определение о передаче этих надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Положения комментируемой нормы являются конкретизацией положений, закрепленных в ст. 17 Кодекса, не допускающей возможность повторного участия судей в рассмотрении дел, в которых они ранее принимали участие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское, административное дело, презюмируется, пока не доказано иное <127>. Дабы избежать сомнений в беспристрастности Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, не согласившихся с позицией судьи Верховного Суда РФ, принявшего решение об отказе в передаче на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ кассационных жалобы, представления, законодатель ввел рассматриваемую норму. При этом, если Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель поддержали позицию судьи Верховного Суда РФ, рассматривавшего надзорные жалобу, представление, это не свидетельствует об их пристрастности при рассмотрении надзорных жалобы, представления Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора.

--------------------------------

<127> См. подробнее: Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Афина-Бизнес" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 20 марта 2008 г. N 155-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глуховой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой, абзаца первого части второй статьи 20 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 15 июля 2008 г. N 465-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 28 мая 2009 г. N 617-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

6. Процедура принятия Президиумом Верховного Суда РФ окончательного решения по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления должна укладываться в установленные законодателем в ч. 4 комментируемой статьи сроки. Указанный процессуальный срок составляет два месяца, а в общей сложности надзорное производство, с учетом максимально необходимого времени для рассмотрения судьей Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления, может длиться в течение пяти месяцев со дня поступления надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции (если не считать сроков, установленных ст. 391.11 ГПК РФ). Моментом начала течения установленного в комментируемой статье срока является дата вынесения судьей Верховного Суда РФ определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Положения комментируемой нормы, так же как и рассматриваемой главы, не предусматривают возможность продления установленного законодателем двухмесячного срока, необходимого для рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

7. Порядок рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом не исключает возможности участия в таком судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных лиц, подавших надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Следует отметить некоторое несоответствие используемых законодателем формулировок в изложении норм комментируемой главы. Так, правом на обращение суд надзорной инстанции наделены иные лица в том случае, когда их права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным постановлением с обязательным указанием на это в надзорной жалобе. В то же время в комментируемой норме законодатель ведет речь о правах иных лиц, не нарушенных, а лишь затрагиваемых обжалуемым судебным постановлением. Возникает вопрос о том, следует ли такую формулировку расценивать как допуск к участию в судебном заседании еще и лиц, права которых затронуты обжалуемым судебным постановлением, или все же речь в комментируемой норме идет о лицах, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Как представляется, исходя из анализа положений комментируемой главы, все же речь в комментируемой норме должна идти о лицах, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, а используемая законодателем формулировка "лица, права которых затронуты обжалуемым судебным постановлением" является результатом погрешности в юридической технике.

В настоящее время в связи с развитием информационно-телекоммуникационных технологий и внедрением их В гражданский процесс участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ возможно и посредством использования систем видеоконференц-связи. Изменения, внесенные в комментируемый Кодекс Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающие возможность участия лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечивают развитие таких принципов, как доступность правосудия, непосредственность, открытость, гласность и принцип процессуальной экономии. Участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ посредством использования систем видеоконференц-связи возможно только при соблюдении двух условий.

Первое условие - это наличие технической возможности как у суда надзорной инстанции, так и у суда, который обеспечивает участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

В юридической литературе отмечается, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, касающиеся качества видео- и аудиосвязи (трансляции) <128>, несмотря на то что эта составляющая сеанса видеоконференц-связи является очень важной для реализации права на участие в судебном заседании. При этом гарантией при возникновении технических неполадок для лиц, участвующих в деле, посредством использования систем видеоконференц-связи является установленная ч. 1 ст. 169 комментируемого Кодекса возможность отложения разбирательства дела в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

--------------------------------

<128> См.: Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. N 27. С. 7.

Вторым обязательным условием использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ является волеизъявление лица, участвующего в деле, желающего принять участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Такое волеизъявление оформляется ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, адресованном Президиуму Верховного Суда РФ, который должен вынести определение об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Исходя из смысла ч. 1 ст. 155.1 комментируемого Кодекса такое определение суд может вынести и по своей инициативе.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц.

Отдельно в комментируемой норме законодатель акцентирует внимание на участии в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ. Исходя из содержания абз. 2 комментируемой нормы должностные лица органов прокуратуры могут принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ только при условии участия прокурора в рассмотрении судами нижестоящих инстанций дела, пересматриваемого в порядке надзора. При соблюдении такого условия к участию в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ допускаются только высшие должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, наделенные правом на обращение в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, а именно Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

8. В нормах ч. ч. 6 - 8 комментируемой статьи законодатель устанавливает непосредственной порядок ведения судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ. Как и в судах нижестоящих инстанций, судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ состоит из нескольких частей: подготовительной, рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом, вынесения и объявления постановления.

Подготовительная часть судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ начинается с открытия судебного заседания. В назначенное для рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какие надзорные жалоба, представление подлежат рассмотрению. Далее проверяется явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, устанавливаются личности участников судебного заседания, проверяются полномочия должностных лиц и представителей лиц, участвующих в деле. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. После этого суд заслушивает и разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, которые разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.

Затем суд приступает к рассмотрению вопросов, связанных с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Ввиду того что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, либо признания причин неявки уважительными судебное заседание может быть отложено, в том числе и по причине возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. На этом подготовительная часть судебного заседания заканчивается, и суд переходит к рассмотрению надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора.

9. Рассмотрение надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора начинается докладом надзорных жалобы, представления с делом. Согласно положениям ч. 6 комментируемой статьи обязанность доклада надзорных жалобы, представления с делом, рассматриваемых в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ, возлагается на судью Верховного Суда РФ. Суть доклада судьи Верховного Суда РФ в силу положений ч. 7 комментируемой статьи сводится к информированию членов Президиума Верховного Суда РФ об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных постановлений, принятых по делу. Судья-докладчик также озвучивает доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. После доклада судьи Верховного Суда РФ члены Президиума Верховного Суда РФ заслушивают объяснения лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей. При этом приоритет в даче объяснений предоставляется прежде всего подателю надзорных жалобы, представления.

Следует отметить, что в тексте ч. 8 комментируемой статьи, содержащей отсылочную норму к положениям ч. 4 рассматриваемой статьи, допущена ошибка, поскольку в последней речь идет о сроках рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом, а не о конкретизации лиц, которые могут принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, перечень которых закреплен в ч. 5 комментируемой статьи.

Генеральный прокурор или его заместитель, при участии их в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ по общему правилу дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. При этом судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Президиум Верховного Суда РФ в ходе судебного заседания по рассмотрению надзорных жалобы, представления проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций, рассматривавшими дело. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

10. В нормах ч. 9 комментируемой статьи законодатель, несмотря на ее лаконичность, во-первых, устанавливает процессуальную форму решения Президиума Верховного Суда РФ, принимаемого по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора, во-вторых, определяет заключительный этап судебного заседания, заключающийся в принятии и объявлении постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, выступающих по доверенностям, Президиум Верховного Суда РФ переходит к этапу принятия и объявления постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Для принятия окончательного решения по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления члены Президиума Верховного Суда РФ удаляются в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В положениях ч. 10 комментируемой статьи законодатель закрепляет нормы, регламентирующие порядок принятия решений по вопросам, возникающим при рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке. Общим правилом является голосование по каждому возникающему вопросу и принятие решения простым большинством голосов. При этом при равенстве голосов при решении вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) пересмотра дела действует правило, согласно которому равенство голосов трактуется в пользу оставления без изменения вступившего в законную силу обжалуемого судебного постановления, гарантируя тем самым "устойчивость" <129>, стабильность вступивших в законную силу судебных актов и правовую определенность регламентируемых ими правоотношений между участниками процесса.

--------------------------------

<129> См.: Юдин А.В. Факторы "устойчивости" решений судов первой инстанции по гражданским делам и их "реабилитация" судами проверочных инстанций // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1.

После принятия и подписания постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора члены Президиума Верховного Суда РФ возвращаются в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет принятое постановление. Затем председательствующий устно разъясняет содержание постановления. При объявлении только резолютивной части постановления председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая, что положения комментируемой статьи допускают возможность рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора без участия надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, в ч. 11 комментируемой статьи законодатель конкретно не определяет, как постановление Президиума Верховного Суда РФ доводится до сведения лиц, участвующих в деле. Законодатель в комментируемой норме использует глагол "сообщается", под которым понимается обязанность Президиума Верховного Суда "уведомить, известить, довести до сведения" <130> лиц, участвующих в деле, содержание постановления, принятого по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Способ такого "сообщения", как представляется, должен основываться на нормах ст. 112 комментируемого Кодекса, согласно которым физическим лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии постановления Президиума Верховного Суда РФ высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия постановления в окончательной форме. В целях ускорения процесса получения информации о результатах рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора копии постановления Президиума Верховного Суда РФ могут быть высланы посредством их размещения на официальном сайте Верховного Суда РФ в режиме ограниченного доступа.

--------------------------------

<130> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

В случае же, если лицом, участвующим в деле, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые не присутствовали в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, им копии постановления высылаются только посредством их размещения на официальном сайте Верховного Суда РФ в режиме ограниченного доступа.