Статья 391.13 ГПК РФ. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. Как и любой судебный акт, которым завершается тот или иной вид производства в гражданском процессе, постановление Президиума Верховного Суда РФ как процессуальный документ должно отвечать определенным, законодательно установленным требованиям к его процессуальной форме. В комментируемой статье законодатель закрепляет основные, обязательные реквизиты постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ излагается в письменной форме и в виде отдельного документа председательствующим или одним из судей. По своей структуре, как и любой другой судебный акт, оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления Президиума Верховного Суда РФ должны быть указаны наименование - Президиум Верховного Суда РФ, фамилии и инициалы председательствующего, членов Президиума, принимавших постановление, секретаря заседания. В целях соблюдения принципов процессуальной экономии, рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в разумные сроки, во вводной части постановления Президиума Верховного Суда РФ в обязательном порядке указываются дата принятия постановления и место - город Москва, по месту нахождения Верховного Суда РФ. Кроме того, указание во вводной части постановления Президиума Верховного Суда РФ даты его принятия в силу императивных правил, закрепленных в ст. 391.14 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.14), имеет принципиальное значение, поскольку эта дата является датой вступления постановления Президиума Верховного Суда РФ в законную силу.

Кроме того, следуя идее внедрения и развития электронного документооборота в систему правосудия, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 3 октября 2017 г. N 30 предлагает в п. 2 комментируемой статьи наряду с такими реквизитами постановления Президиума Верховного Суда РФ, как дата и место принятия постановления, указывать номер дела, присвоенный судом первой инстанции (см. п. 110 законопроекта N 383208-7).

Также во вводной части постановления должны содержаться указания на дело, по которому принято постановление, фамилию, инициалы лица, инициировавшего надзорное производство путем подачи надзорной жалобы, или должность уполномоченного на подачу надзорных представлений должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

2. Описательная часть постановления Президиума Верховного Суда РФ должна отражать содержание каждого из обжалуемых судебных постановлений. В частности, сначала указываются требование истца, предмет спора, позиция ответчика и других лиц, участвующих в деле, затем - какое решение по иску было принято судом первой инстанции, далее - существо судебных постановлений, принятых судами, пересматривающими дело в апелляционном или кассационном порядке, а также содержание надзорных жалобы, представления и просьбы, обращенной к суду надзорной инстанции.

Особенностью описательной части постановления Президиума Верховного Суда РФ является обязательное указание данных судьи Верховного Суда РФ (фамилии и инициалов), принявшего принципиальное для хода надзорного производства решение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынесшего об этом определение. Кроме того, указанное требование является гарантией соблюдения принципа независимости и беспристрастности судей, поскольку по правилам, закрепленным в ч. 4 ст. 391.11, ст. 391.10 ГПК РФ, судьи Верховного Суда РФ, и прежде всего Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

3. В мотивировочной части постановления Президиума Верховного Суда РФ должны быть указаны:

- обстоятельства дела, установленные судом надзорной инстанции;

- доводы, по которым Президиум Верховного Суда РФ считает, что судами нижестоящих инстанции в принятых ими судебных постановлениях допущены фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных гражданским процессуальным законодательством, или же нарушения единообразия в толковании и применении норм права;

- нормы действующего российского законодательства, международного законодательства, обосновывающие допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения, правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся существа допущенных нарушений при рассмотрении обжалуемого судебного акта;

- мотивы, по которым Президиум Верховного Суда РФ пришел к своим выводам, со ссылкой на законы, которыми он при этом руководствовался.

4. Резолютивная часть постановления Президиума Верховного Суда РФ должна содержать выводы о судьбе обжалуемых судебных постановлений и рассмотренных в судебном заседании надзорных жалобы, представления в соответствии с полномочиями, предоставленными Президиуму Верховного Суда РФ в ст. 391.12 ГПК РФ. Конкретное содержание резолютивной части постановления Президиума Верховного Суда РФ зависит от решения, к которому пришел Президиум Верховного Суда РФ по вопросу о судьбе обжалованного судебного постановления, надзорных жалобы, представления. Так, в частности, при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ в резолютивной части постановления отражает не только содержание данного полномочия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ, но и указывает конкретный суд, в который направляется дело для нового рассмотрения. Также могут быть даны указания на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей либо сформулированы указания о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело.

Пример: Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 октября 2016 г. N 8-ПВ16, установив, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сделала ошибочный вывод о недопустимости в рассматриваемом деле свидетельских показаний, приведший к неправильному разрешению дела судом кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 391.9, 391.10, п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ, постановил в резолютивной части постановления отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, направить дело на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.