Статья 116 КАС РФ. Понятие и виды мер процессуального принуждения (действующая редакция)

Статья 116 КАС РФ содержит общие положения, определяющие понятие и виды мер процессуального принуждения. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ подобных общих положений нет, как нет и положений, использующих само понятие "меры процессуального принуждения" (хотя некоторые из таких мер предусмотрены). В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (далее - Постановление Пленума ВС России 2017 г. N 21) даны соответствующие разъяснения.

Ряд разъяснений дан в разд. "Меры процессуального принуждения" (Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36. Как разъяснено в п. 46 данного Постановления, меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства; определение о применении меры процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и коллегиальным составом суда.

В положениях ст. 116 КАС РФ использованы некоторые аналогии с УПК РФ, в котором говорится о мерах процессуального принуждения (разд. IV), включающих в себя задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13) и иные меры процессуального принуждения (гл. 14). Ст. 111 УПК РФ среди иных мер процессуального принуждения называет обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание. Но понятие "меры процессуального принуждения" данный Кодекс также не раскрывает. Целями же применения иных мер процессуального принуждения часть 1 указанной статьи называет обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные данным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, под нарушением установленных в суде правил следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями данного Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

Применение мер процессуального принуждения регламентировано соответствующими положениями гл. 11 КАС РФ: ограничение выступления участника судебного разбирательства и лишение участника судебного разбирательства слова - ст. 118; предупреждение и удаление из зала судебного заседания - ст. 119; привод - ст. 120; обязательство о явке - ст. 121; судебный штраф - ст. ст. 122 и 123.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее:

- о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2 - 6 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, выносится определение в виде отдельного судебного акта, в котором помимо общих сведений, указываемых в определении в силу ч. 1 ст. 199 КАС РФ, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, наименование или фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено определение, место жительства или место пребывания физического лица, место нахождения органа, организации;

- на определение о применении такой меры процессуального принуждения может быть подана частная жалоба, представление прокурора, поэтому исходя из ч. ч. 3, 5 ст. 198 КАС РФ оно выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. С учетом того, что разрешение указанных жалобы, представления не влияет на результат рассмотрения административного дела по существу, сама по себе их подача не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по административному делу.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

В пунктах 21 и 25 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 разъяснено следующее:

- частная жалоба, представление прокурора на определение, вынесенное по вопросу о применении меры процессуального принуждения, предусмотренной пунктами 2 - 5 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если другие сроки не установлены данным Кодексом (ч. 1 ст. 314 КАС РФ) (п. 21);

- кассационная жалоба, представление на определение о применении меры процессуального принуждения суда апелляционной или кассационной инстанции подается в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ. Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы, представления регулируется нормами главы 35 данного Кодекса (п. 25).

Часть 3 ст. 116 КАС РФ закрепляет общее положение, аналогичное которому не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, но установленное в этом положении правило в данных Кодексах подразумевается. ГПК РФ содержит положения, устанавливающие подобные частные правила: наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 4 ст. 57); наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226). Подобным образом в АПК РФ предусмотрено, что: наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (ч. 11 ст. 66); уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332).