Актуально на:
22.12.2024 г.
Кодекс административного судопроизводства N 21-ФЗ | ст. 128 КАС РФ

Статья 128 КАС РФ. Отказ в принятии административного искового заявления (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Комментарий к ст. 128 КАС РФ

В ст. 128 КАС РФ предусмотрена и регламентирована процедура отказа в принятии административного искового заявления, а в ст. ст. 129 и 130 данного Кодекса предусмотрены и регламентированы процедуры соответственно возвращения административного искового заявления и оставления административного искового заявления без движения. С учетом того что при этом использованы аналогии с положениями ГПК РФ, имеет значение следующее разъяснение, данное в п. 2 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11: согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) данного Кодекса возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела; после завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. АПК РФ процедуру отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Часть 1 ст. 128 КАС РФ, определяющая основания для отказа в принятии административного искового заявления, содержит положения, которые аналогичны, прежде всего, положениям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающим, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, при формулировании положений ч. 1 ст. 128 КАС РФ учтено положение ст. 248 ГПК РФ, предусматривавшее (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ), что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления сформулирован в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в отличие от ГПК РФ, открытым - согласно п. 5 данной части судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такой случай предусмотрен лишь в ч. 1 ст. 210 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В отношении применения п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., отмечено, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного судом в соответствии с подразделом III разд. II ГПК РФ по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Согласно разъяснению, данному в п. 54 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подразд. III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Положения ч. 2 ст. 128 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающими следующее: об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. В то же время в отличие от приведенных положений ч. 2 ст. 128 КАС РФ непосредственно устанавливает, что в таком определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решен вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Кроме того, в ч. 2 ст. 128 КАС РФ определен меньший срок для направления такого определения - не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

В ч. ч. 3 и 4 ст. 128 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ: отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Часть 5 ст. 128 КАС РФ предусматривает, что в случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч. 4 ст. 1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч. 2 ст. 136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава, 2018. Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ"

Судебная практика по статье 128 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 18-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Ильенковой И.М. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 5 части 1 статьи 128 и части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском члену избирательной комиссии не предоставлено...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-310, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете...
  • Решение Верховного суда: Определение N 64-КГ16-9, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что Кузнецов А.Т. и Истратов ПИ. не являются субъектами отношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...