Статья 196 КАС РФ. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения (действующая редакция)

В гл. 18 КАС РФ регламентировано оставление административного искового заявления без рассмотрения - второй формы окончания производства по административному делу без принятия судом решения по существу. Первая такая форма - прекращение производства по административному делу - регламентирована гл. 17 данного Кодекса.

Положения п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, устанавливающие соответствующие основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закреплены по аналогии с положениями абз. 1 - 5 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2);

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным (абз. 3);

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4);

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5).

Наряду с этим положениями абз. 6 - 8 ст. 222 ГПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения определены следующие случаи:

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 6);

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7);

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

В положениях п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями соответственно п. п. 2, 7 и 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2); у исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7);

- в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1).

Наряду с этим положениями п. п. 3 - 6, 8 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) в качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения определены следующие случаи:

- при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3);

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4);

- имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 5);

- стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 6);

- заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 данного Кодекса (п. 8);

- истец повторно не явился в судебное заседание, в т.ч. по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9).

В то же время, в отличие как от ГПК РФ, так и от АПК РФ, в п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ определены такие случаи оставления судом административного искового заявления без рассмотрения, как:

- случаи, когда производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 данного Кодекса, к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок;

- случаи, когда после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Часть 2 ст. 196 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 2 ст. 148 АПК РФ и согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом (по иным, нежели перечисленные в ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Однако речь идет о различных случаях. Указанная ч. 2 введена в ст. 148 АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, дополнившим данный Кодекс положениями, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом дел по корпоративным спорам. Соответствующее основание для оставления заявления без рассмотрения предусмотрено нормой ч. 4 ст. 225.16 гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", введенной указанным Законом.

Примером же случая, о котором идет речь в ч. 2 ст. 196 КАС РФ, причем единственным, являются положения ч. 2 ст. 248 данного Кодекса, которыми предусмотрено следующее: если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует ч. 1 данной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования; в противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 данного Кодекса.