Статья 213 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (действующая редакция)

Статья 213 КАС РФ регламентирует осуществление судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Такое регулирование ранее содержалось в ст. 252 "Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов" ГПК РФ, а также в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48.

В ч. ч. 1 - 3 ст. 213 КАС РФ установлены сроки рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. Ранее в ч. 2 ст. 252 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ) устанавливалось лишь то, что заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а ВС России - в течение трех месяцев со дня его подачи. Это положение, но с существенным изменением - срок рассмотрения для иных судов, нежели ВС России, увеличен с месяца до двух месяцев - вошло в ч. 1 ст. 213 КАС РФ в качестве общего правила о сроках рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, причем дублирующего общее правило ч. 1 ст. 141 данного Кодекса о сроках рассмотрения и разрешения административных дел.

Часть 2 ст. 213 КАС РФ устанавливает специальный срок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в период избирательной кампании, кампании референдума, отсылая к ч. 1 ст. 241 данного Кодекса. Ранее сроки рассмотрения заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ устанавливались положениями ч. ч. 6 - 11 ст. 260 ГПК РФ, которые и вошли в указанную статью 241 КАС РФ.

В ч. 3 ст. 213 КАС РФ установлен специальный срок рассмотрения административного дела об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Данная норма закреплена соответственно ч. 3 ст. 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой суд должен рассмотреть жалобу на закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 КАС РФ в суде первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ рассматриваются коллегиально, т.е. согласно ч. 1 указанной статьи - в составе трех судей. Иные административные дела об оспаривании нормативных правовых актов исходя из ч. 1 указанной статьи в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Положения ч. ч. 4 - 6 ст. 213 КАС РФ регламентируют участие лиц в судебных разбирательствах по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Ранее в рамках такого регулирования положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 252 ГПК РФ устанавливалось следующее: лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 1); заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора; в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 2).

В отношении участия прокурора в п. 4 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались следующие разъяснения: в случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу; если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.

В п. 15 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 (в ред. Постановления Пленума ВС России от 9 февраля 2012 г. N 3) также разъяснялось следующее:

- суд должен принимать необходимые меры к надлежащему извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 252 ГПК РФ). Извещение указанных лиц допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется;

- с учетом того что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 ст. 246 ГПК РФ. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (ст. 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 1 ст. 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

В положениях ч. ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие установлению по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также регламентировано распределение обязанностей по доказыванию по таким административным делам. Ранее в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ в качестве одной из общих особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливалось, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в ч. 2 данной статьи указывалось, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В п. 17 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 разъяснялось, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в т.ч. правила их опубликования. Как отмечалось там же, если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в т.ч. содержания оспариваемого акта.

В ч. 10 ст. 213 КАС РФ вошли следующие положения, которые содержались в ч. 3 ст. 252 ГПК РФ: отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Как разъяснялось в п. 27 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, если принимать во внимание эти положения ч. 3 ст. 252 ГПК РФ и учитывать, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо. Это правило и закреплено в ч. 12 ст. 213 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Там же установлено, что принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 11 ст. 213 КАС РФ определяет последствия утраты нормативным правовым актом силы или его отмены в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. В разъяснениях, которые были даны в п. 26 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, говорилось несколько об ином: при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта; однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В ч. 11 ст. 213 КАС РФ учтено Определение КС России от 12 июля 2006 г. N 182-О <280>, согласно которому положения ст. 192 АПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 150 и ч. 5 ст. 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод.

--------------------------------

<280> СЗ РФ. 2006. N 40. Ст. 4204.