Статья 351 КАС РФ. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (действующая редакция)

Статья 351 КАС РФ, определяющая виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержит положения, аналогичные положениям ст. 397 "Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ, но есть и ряд новых моментов.

Так, в ч. 1 ст. 397 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. При этом, как следует из названия статьи, выносится определение. Подобные положения в ч. 1 ст. 351 КАС РФ сформулированы более детально и несколько иначе - в случае отказа в удовлетворении заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение (п. 1), а в случае удовлетворения таких заявления, представления и отмены ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится судебный акт в форме, предусмотренной данным Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции (п. 2).

В п. 1 ч. 1 ст. 351 КАС РФ также предусмотрено, что копии определения об отказе в удовлетворении заявления, представления подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. ГПК РФ подобного положения не содержит, а в п. 12 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31 разъяснено, что копию определения об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд направляет в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление. Положение п. 1 ч. 1 ст. 351 КАС РФ закреплено аналогично положению ч. 4 ст. 317 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ), устанавливающему, что копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 2 ст. 351 КАС РФ предусматривает возможность обжалования решения, определения, постановления суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определения об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная норма сформулирована несколько иначе, нежели подобная норма ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, устанавливающая, что на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31, исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС России, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС России) и в порядке надзора в Президиум ВС России.

При применении положений ч. 2 ст. 351 КАС РФ необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. п. 14 и 15 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 31:

- при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке гл. 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу (п. 14);

- в случае если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 ст. 334 ГПК РФ, п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. ст. 390, 391.12 ГПК РФ). Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене (п. 15).

Кстати говоря, в прежней редакции указанной нормы ч. 2 ст. 397 ГПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) устанавливалось, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. Однако эта норма в указанном виде была признана Постановлением КС России от 19 марта 2010 г. N 7-П <354> не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

--------------------------------

<354> СЗ РФ. 2010. N 14. Ст. 1734.

В ч. 3 ст. 351 КАС РФ закреплены положения, аналогичные (но более детальные) положению ч. 3 ст. 397 ГПК РФ о том, что в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным данным Кодексом. Как отмечено в Определении КС России от 22 апреля 2014 г. N 807-О, при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела; наличие указанных обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела.

Часть 4 ст. 351 КАС РФ предусматривает и регламентирует возможность повторного рассмотрения административного дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. ГПК РФ не содержит подобных положений. Положения ч. 4 ст. 351 КАС РФ закреплены по аналогии с ч. 3 ст. 317 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.