Статья 41 КАС РФ. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков (действующая редакция)

Статья 41 КАС РФ, предусматривающая и регламентирующая участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков, содержит положения, аналогичные положениям ст. 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ (статья изложена Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ полностью в новой редакции) и (в меньшей степени) положениям ст. 40 ГПК РФ, имеющей такое же название.

В ч. 1 ст. 41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 1 ст. 46 АПК РФ о том, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 40 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС России 2014 г. N 50, исходя из положений ч. 1 ст. 44, ст. ст. 46, 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Случаи, в которых допускается процессуальное соучастие, определены в ч. 2 ст. 41 КАС РФ аналогично положениям ч. 2 ст. 46 АПК РФ, предусматривающим, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Такие же случаи процессуального соучастия определены в ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Положения ч. 3 ст. 41 КАС РФ аналогичны положениям ч. 3 ст. 46 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Подобные положения закреплены и в абз. 1 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В ч. 4 ст. 41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 4 ст. 46 АПК РФ о том, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Статья 40 ГПК РФ подобного положения не содержит.

Положения ч. 5 ст. 41 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. ч. 5 и 6 ст. 46 АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5); в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6). Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования установлено только то, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В качестве иллюстрации к изложенной норме ч. 6 ст. 46 АПК РФ можно упомянуть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <150>. В этих разъяснениях наряду с прочим отмечено следующее: в случае, когда к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены; ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

--------------------------------

<150> www.arbitr.ru. 2013. 27 августа.

Часть 6 ст. 41 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 7 ст. 46 АПК РФ и согласно которому о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Вместе с тем в ч. 6 ст. 41 КАС РФ указано на то, что соответствующее определение должно быть мотивировано. Статья 40 ГПК РФ положений, регламентирующих оформление вступления в дело соистца, привлечения соответчика или отказа в этом, не содержит.

Указанная ч. 7 ст. 46 АПК РФ также предусматривает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вместо этого ч. 6 ст. 41 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Отсутствие указания в КАС РФ на возможность обжалования определения суда о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом означает, что в силу ч. 3 ст. 313 данного Кодекса на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В ч. 7 ст. 41 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 8 ст. 46 АПК РФ о том, что после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика. Статья 40 ГПК РФ в рамках соответствующего регулирования устанавливает лишь то, что после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абз. 2 ч. 3).

Наряду с этим часть 7 ст. 41 КАС РФ непосредственно предусматривает, что правило о необходимости осуществления подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательства административного дела с самого начала не применяется в случае ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.