Статья 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (действующая редакция)

1. В комментируемой ст. 27.12 КоАП РФ рассматриваются сразу три меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые могут применяться как вместе, так и по отдельности:

1) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

2) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

3) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством производится по следующим основаниям:

1) если в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения;

2) в случае совершения лицом, управляющим транспортным средством, административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД (Постановление Московского областного суда от 26.08.2011 N а-891/11). Соответственно, при применении рассматриваемой меры уполномоченное должностное лицо должно дать указание, а в случае необходимости пресекать такие действия, как: вставить ключ в замок зажигания; перевести рычаг коробки передач в положение, предназначенное для движения, и т.п. В то же время лицо, отстраненное от управления транспортным средством, в принципе имеет право - под контролем уполномоченного должностного лица - находиться в этом транспортном средстве; доставать из него свои личные вещи, иные предметы и т.п.

Максимальные сроки применения такой принудительной меры, как отстранение от управления транспортным средством, точно в комментируемой статьей не указаны, а связываются с наступлением определенного события - устранения причины отстранения.

1.1. Освидетельствование на состояние опьянения - специальная принудительная процедура, призванная зафиксировать факт нахождения лица в состоянии опьянения (либо отсутствие такового). В отличие от медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения производится не медицинскими работниками, а должностными лицами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи.

Основаниями направления лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на состояние опьянения являются:

1) достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Применительно к освидетельствованию на состояние опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. При этом следует помнить, что достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не в полной мере совпадают с Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (см. об этом комментарий к ч. 6.1 данной статьи));

2) вынесение в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего".

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение уполномоченным должностным лицом требования о направлении лица, несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

ПРИМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, Богачук Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богачук Г.К. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 05.06.2017 N 11-АД17-23 установил, что после проведения 19 мая 2016 года в 16 часов 38 минут освидетельствования Богачука Г.К. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний не согласился (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не был. Учитывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке Богачуку Г.К. предъявлено не было, у него не возникла обязанность по прохождению такого освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о невыполнении Богачуком Г.К. как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета положений Кодекса Российской Федерации и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми установлен порядок направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогично и в противоположной ситуации: незаконным, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, является направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если ему до того уполномоченным должностным лицом не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ПРИМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 2 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 октября 2016 года и Постановлением председателя Ростовского областного суда от 19 января 2017 года, Лозовой А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лозовой А.Г. просил об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В Постановлении от 02.06.2017 N 41-АД17-17 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лозового А.Г. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (в частности, у него выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы) (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Лозовой А.Г. отказался.

Между тем из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Лозовой А.Г. и его защитник последовательно заявляли (в том числе в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.

На этой основе Верховный Суд Российской Федерации принял решение жалобу Лозового А.Г. удовлетворить.

2. Об органах и должностных лицах, осуществляющих государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, см. Комментарий к ст. 23.36 - 23.42 КоАП РФ. Обязательным условием осуществления принудительных мер, предусмотренных комментируемой статьей, является наличие двух понятых либо наличие видеозаписи. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении от 25.05.2017 N 998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турченяка Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", этих гарантий достаточно для обеспечения достоверности доказательств, полученных должностным лицом органа ГИБДД при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения.

Порядок реализации указанных принудительных мер регламентируется подзаконными актами органов государственной власти, в частности Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

3 - 5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рекомендуемый образец протокола об отстранении от управления транспортным средством приведен в приложении N 14 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Решением Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N АКПИ16-858 было отказано в удовлетворении заявления о признании этого приложения частично недействующим.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование утверждена в Приказе МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Несоблюдение установленных комментируемыми частями требований к протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также внесение в указанные протоколы изменений с нарушением установленного КоАП РФ порядка влекут невозможность признания их доказательствами по делу.

ПРИМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 октября 2016 года и постановлением председателя Ярославского областного суда от 23 ноября 2016 года, Орлов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов К.С. просит об отмене вынесенных в отношении его судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.05.2017 N 8-АД17-3 отметил, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленные в отношении Орлова К.С. протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения, а именно: исправлены дата совершения административного правонарушения, дата направления на медицинское освидетельствование, дата отстранения от управления транспортным средством, а также дата составления указанных протоколов (шестой месяц (июнь) исправлен на седьмой (июль) (л.д. 4 - 6)).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными Орловым К.С. к настоящей жалобе копиями названных протоколов, в которых эти исправления отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Орлова К.С. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Орлова К.С. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Также мировым судьей не учтены такие недостатки протоколов, как: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством датой отстранения от управления Орлова К.С. транспортным средством и датой его составления является 17 июля 2017 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Орлов К.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования 17 июля 2017 года, что не соответствует действительности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

6. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения), утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Кроме того, при применении рассматриваемой принудительной меры сотрудники органов внутренних дел руководствуются п. п. 228 - 234 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения), утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Согласно данным документам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 228 Административного регламента за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (см. комментарий к ч. 7 данной статьи). К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

6.1. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. комментарий к ст. 27.12.1 КоАП РФ.

7. Форма акта освидетельствования на состояние опьянения утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждена Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Эти акты должны прилагаться к соответствующим протоколам, а их копии должны быть вручены лицу, в отношении которого они были составлены.

До 06.08.2010 комментируемая статья сопровождалась примечанием, которое определяло состояние опьянения путем указания на определенные концентрации абсолютного этилового спирта. В настоящее время таких указаний ни в комментируемой статье, ни в каком-либо еще нормативном акте не содержится, следовательно, de jure под состоянием опьянения понимается любое наличие абсолютного этилового спирта в крови. Однако фактически состояние опьянения определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая определена как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством), что даже несколько выше, чем ранее указываемая в примечании концентрация 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом отметим, что для целей привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется несколько иным образом: он определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).