Статья 278 КТМ РФ. Абандон (действующая редакция)

При реализации на практике положений комментируемой статьи может возникнуть вопрос о том, всякий ли страхователь (выгодоприобретатель) может заявлять абандон.

Согласно комментируемой статье в результате заявления абандона права на застрахованное имущество (то есть право собственности) переходят к страховщику, поскольку именно получение страховщиком права собственности на остатки застрахованного имущества будет служить адекватной компенсацией для страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере страховой суммы. Сложность возникает тогда, когда страхователь не имеет прав на застрахованное имущество, при заявлении абандона он не может передать какие-либо права страховщику. Если же у страхователя есть иные права на застрахованное имущество, кроме права собственности (например, право аренды), это может вызвать серьезные проблемы. Переход к страховщику от страхователя каких-либо иных прав, кроме права собственности (например, права аренды), приводит к тому, что страховщик оказывается в крайне невыгодном положении: он выплачивает всю страховую сумму, но не становится собственником остатков застрахованного имущества и не может удовлетворить свой интерес, например, путем продажи этих остатков.

По нашему мнению, можно было бы ограничить круг лиц, имеющих право на заявление абандона путем внесения изменений в КТМ РФ.

Также обращает на себя внимание положение о том, что при страховании имущества в части страховой стоимости к страховщику при заявлении абандона соответственно переходят права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Учитывая то, что права на суда подлежат регистрации, долевая собственность также должна быть зарегистрирована. То есть для того, чтобы к страховщику перешло право собственности на долю в застрахованном имуществе, необходимо, чтобы эта доля уже существовала к моменту заявления абандона.

Статья содержит положение о том, что абандон может быть заявлен в случае экономической нецелесообразности устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения. При этом такое условие, как экономическая нецелесообразность восстановления или ремонта судна (полная конструктивная гибель судна), указано отдельно. В связи с этим возникает вопрос о том, что следует понимать под экономической нецелесообразностью устранения повреждений судна. При буквальном толковании получается, что речь идет о ситуации, когда судно не является конструктивно погибшим, но ремонт отдельных поврежденных узлов является экономически нецелесообразным. Но как в этом случае можно говорить об абандоне, ведь этот институт рассчитан исключительно на ситуацию, когда все судно погибло фактически или конструктивно.

По нашему мнению, полной фактической гибелью можно считать безвозвратную утрату застрахованного имущества вследствие:

а) его абсолютного уничтожения (например, сгорание лесоматериалов от пожара);

б) выбытия из сферы человеческого воздействия (например, затопление на большой глубине, делающей подъем затонувшего имущества неосуществимым);

в) разрушения при технической невозможности ремонта.

Полной конструктивной гибелью принято считать случаи причинения застрахованному имуществу таких повреждений, при которых его ремонт или дальнейшая транспортировка оказываются экономически нецелесообразными ввиду того, что соответствующие издержки достигли или превысили бы страховую стоимость имущества.

В случаях, предусмотренных выше, страхователь (выгодоприобретатель), по существу, целиком утрачивает застрахованное имущество, а полная утрата имущества в принципе является основанием для истребования от страховщика всей страховой суммы.

Во избежание неосновательного обогащения страхователя (выгодоприобретателя) закон предусматривает, что упомянутая обязанность страховщика возникает лишь после того, как страхователь (выгодоприобретатель) сочтет возможным заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Такое заявление именуется абандоном, а по своей юридической природе оно представляет собой одностороннюю сделку, ибо не нуждается в одобрении страховщика.

В указанных случаях к страховщику переходят: все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости; права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости.

Абандон переносит на страховщика права на застрахованное имущество, ранее принадлежащее страхователю, поэтому на страховщика возлагаются все расходы, связанные с этим имуществом. Также страхователь приобретает право на получение полной страховой суммы.

Анализ комментируемой статьи не позволяет однозначно ответить на вопрос о переходе права собственности на застрахованное имущество страховщику. По мнению некоторых авторов, если бы к страховщику при заявлении абандона не переходили права на остатки застрахованного имущества, страхователь безосновательно обогатился бы, поскольку получил бы страховое возмещение в размере страховой суммы, а также сохранил бы за собой права на застрахованное имущество <95>. То есть предполагается, что институт абандона направлен в первую очередь на защиту интересов страховщика.

--------------------------------

<95> Комментарий к КТМ РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. 2-е изд. М., 2005. Комментарий к ст. 278.

Автоматический переход к страховщику права собственности может повлечь за собой возложение на страховщика ряда расходов. Так, если речь идет о затонувшем судне, то в соответствии с КТМ РФ у судовладельца возникает обязанность по поднятию остатков судна, угрожающих безопасности мореплавания. Если исходить из того, что в результате абандона право собственности на судно переходит к страховщику, то у последнего возникает обязанность по подъему затонувшего судна. И если у судовладельца в большинстве случаев есть страховой полис, покрывающий соответствующие расходы, то у страховщика он отсутствует по понятным причинам. Даже если судно не затонуло, а, например, признано конструктивно погибшим, страховщик вынужден будет нести расходы, связанные с налогом на имущество, продажей судна на металлолом, и др. Страховщик не может оставить судно у себя и заниматься не свойственной ему деятельностью по его эксплуатации, а продажа остатков судна потребует значительных временных, трудовых и финансовых затрат для страховщика. Более того, судно может быть обременено различными обязательствами, обеспеченными так называемым морским залогом, который следует за судном даже при смене собственника. Получается, что заявление абандона страхователем неизбежно связано с возникновением у страховщика помимо его воли ряда обязанностей и расходов. В подобной ситуации страховщик в договоре морского страхования находится в заведомо неблагоприятном положении по сравнению со страхователем. Налицо явное ущемление прав и законных интересов страховщика, что вряд ли соответствует такому принципу гражданского права, как равенство участников оборота. Абсолютно аналогичная ситуация происходит и при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество в договоре страхования имущества.

После получения абандона (при действительной общей гибели судна) страховая компания должна определить, есть ли необходимость проведения дальнейших спасательных работ. Страховщик уточняет у судовладельца следующие данные: точные координаты судна; описание аварии; какая помощь необходима и насколько срочно с учетом всех обстоятельств; обездвижено ли судно или нет, более подробное описание повреждений судна; состояние и глубина моря или удаленность (выброшенного на берег судна) от моря, наличие и легкость доступа к судну, характеристики грунта; наличие, характеристики и количество груза, необходима ли разгрузка, есть ли на судне грузовые устройства и какие; более подробное описание судна - размеры, осадка, количество трюмов и распределение в них груза, мощность и состояние двигателей, наличие бункера и запасов; были ли предложения от спасателей, расположение и характеристики спасательных судов; любые существенные обстоятельства.

Далее страховщиком назначаются специальные консультанты (аварийный комиссар или суперинтендант, которые находятся в близлежащих портах; возможно привлечение группы квалифицированных экспертов авторитетного классификационного общества). Отметим, что между функциями сюрвейера и функциями аварийного комиссара есть существенные различия:

- сюрвейер в своем докладе отражает только фактическую - количественную и качественную - сторону убытка;

- аварийный комиссар в состоянии оказать различную необходимую помощь капитану судна для решения возникших проблем, начиная с ремонта повреждений и замены агрегатов и заканчивая эвакуацией членов экипажа, которым нужно квалифицированное медицинское обеспечение.

Требование о выплате страховой суммы в полном объеме на основании комментируемой статьи должно быть подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о направлении страховщику заявления об абандоне. В отсутствии таких документов суды, как правило, при возникновении спора не находят оснований для взыскания всей страховой суммы даже при наличии конструктивной гибели судна без представления доказательств, подтверждающих реальный ущерб, причиненный страхователю (см., напр., Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А56-23778/04).