Статья 11 КВВТ РФ. Возмещение вреда, причиненного ненадлежащими действиями на внутренних водных путях (действующая редакция)

В соответствии с комментируемой статьей вред, причиненный физическими и юридическими лицами в результате повреждения или уничтожения средств навигационного оборудования, судоходных гидротехнических сооружений, судовых ходов и других объектов, принадлежащих организациям внутреннего водного транспорта, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Эти положения КВВТ в полной мере соответствуют требованиям ст. 1064 ГК, где отмечается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одновременно в соответствии со ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пример: ООО "Зейский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании убытков, причиненных простоем флота, на основании ст. 11 КВВТ и ст. 1064 ГК РФ. Простой был вызван тем, что ответчик в нарушение п. 3.18 Основных правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища на реке Зея и п. 4 ст. 9 КВВТ в навигационный период с 1 мая 2005 г. по 30 октября 2005 г. не подавал нормальный судоходный попуск в размере 700 м3/с, необходимый для судоходства на реке Зея, а гарантированный судоходный попуск расходом 640 м3/с выдерживался всего 56 дней. В результате простой флота на линии (на реке Зея) по причине отсутствия достаточных уровней воды, необходимых для судоходства, составил: теплоход "РТ-652" - 638 часов, теплоход "СТ-325" - 188 часов, плавучий кран "ПТ-37" - 75,5 часа, из которого рассчитаны убытки истца по расходу топлива, оплате вынужденного простоя работников, оплате питания за время простоя.

Решением суда от 19 июня 2006 г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 августа 2006 г., с ОАО "Зейская ГЭС" в пользу ООО "Зейский речной порт" взыскана часть убытков.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение вреда имуществу юридического лица лицом, причинившим вред, суд пришел к выводу о наличии всех условий для наступления ответственности ответчика, в том числе факта противоправного поведения причинителя вреда, наличия вреда и причинной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Выводы суда подтвердила кассационная инстанция (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г., 31 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4087 по делу N А04-290/06-11/11).