Статья 143 КВВТ РФ. Исключение косвенных убытков (действующая редакция)

В рамках комментируемой статьи установлены правила об относимости убытков к общей аварии.

В общую аварию включаются только прямые убытки - убытки, которые являются прямым следствием акта общей аварии.

Косвенные убытки не признаются общей аварией. Это, к примеру, убытки, вызванные задержкой судна во время рейса, его простоем, изменением цен.

Комментируемая норма соответствует Правилу C Йорк-Антверпенских правил. Оно определяет, что плата за простой судна, потерю рынка и любые потери или убытки или расходы, возникшие по причине задержки, во время рейса или впоследствии, а также любые косвенные убытки не признаются в качестве общей аварии.

По замечанию С.П. Жученкова, в основании деления убытков на прямые и косвенные лежит характер связи убытков с неправомерным поведением. Так, если прямые убытки возникают непосредственно как результат такого поведения, то косвенные связаны с ним лишь отдаленно и вызваны также иными, подчас случайными обстоятельствами <214>.

--------------------------------

<214> См.: Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017.

Тем не менее деление убытков на прямые и косвенные имеет важное практическое значение. Еще Г.К. Матвеев указывал, что деление убытков прочно вошло в практику судебной и арбитражной работы и проводится в зависимости от причин имущественного ущерба: "Если он возник в результате действия необходимых причин - это прямой убыток, если же в связи со случайными обстоятельствами - косвенный убыток" <215>.

--------------------------------

<215> Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 137, 138.

Однако с научной точки зрения, по мнению В.В. Витрянского, "непонятен смысл выделения в составе убытков косвенных убытков, которые, как оказывается, вовсе и не убытки, поскольку не подлежат возмещению кредитору, а появление двух терминов "прямые убытки" и "косвенные убытки" ничего, кроме путаницы, не принесет" <216>.

--------------------------------

<216> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1.

Безусловно, законодатель в комментируемой статье исходит из принципа наличия прямого следствия убытков из акта общей аварии, например убытки, понесенные в связи с ремонтом судна в результате посадки на отмель, будут составлять расходы на непосредственный ремонт судна после его посадки на отмель и снятия с нее. Расходы, вызванные простоем судна, в данном случае нельзя будет отнести к общей аварии.