Статья 154 НК РФ. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) (действующая редакция)

Положения статьи 154 НК РФ относятся лишь к случаям определения налоговой базы именно при реализации товаров (работ, услуг).

Внимание!

С 01.01.2012 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ, правила определения рыночных цен в целях определения налоговой базы при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируются статьей 105.3 НК РФ.

К сделкам, доходы и (или) расходы по которым были признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до указанной даты, применяются положения статьи 40 НК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Также на основании данной нормы в налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

во-первых, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 НК РФ.

во-вторых, которые облагаются по налоговой ставке 0% в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ;

в-третьих, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Официальная позиция.

Так, в письме Минфина России от 09.10.2014 N 03-07-11/50890 рассмотрен вопрос о налогообложении НДС денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства на оплату услуг застройщика и на возмещение затрат на строительство объектов долевого строительства - нежилых помещений, предназначенных для размещения офисов и объектов торговли.

По данному вопросу финансовое ведомство указало, что в случае если организация, являющаяся по договору участия в долевом строительстве застройщиком, своими силами или своими силами с привлечением других лиц обязуется построить вышеназванные объекты недвижимости и выполняет строительно-монтажные работы, то на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, получаемые этой организацией от участников долевого строительства на возмещение затрат на строительство объектов долевого строительства, являющихся нежилыми помещениями, предназначенными для размещения офисов и объектов торговли, и на оплату услуг застройщика, включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у застройщика в общеустановленном порядке.

Пример из судебной практики.

Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу N А29-1062/2013 было отказано в удовлетворении требований истца о признании частично недействительным решения налогового органа.

Перечень случаев, когда передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и возмездное оказание услуг не признается реализацией товаров, работ или услуг, установлен пунктом 3 статьи 39 НК РФ, операции по реализации товаров (работ, услуг), не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрены пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Суды пришли к выводу, что при исчислении налоговых обязательств Общества стоимость питания была определена на основании ежемесячных ведомостей на удержание стоимости питания из заработной платы и, поскольку дополнительно к цене питания налог на добавленную стоимость работникам не предъявлялся, указанная стоимость в полном объеме была включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что соответствует пункту 1 статьи 154 НК РФ.

Важно!

В случае, если договор поставки товаров содержит элементы других договоров, предусматривающих оказание покупателем продавцу каких-либо услуг, за которые продавцом выплачиваются покупателю премии (вознаграждения), то налогообложение реализации этих услуг налогом на добавленную стоимость производится в общеустановленном порядке.

Что касается необходимости уменьшения стоимости ранее поставленных товаров на сумму выплаченной премии (вознаграждения), соответствующей корректировки налоговой базы по НДС у продавца и налоговых вычетов у покупателя товаров, то следует отметить, что подобное изменение стоимости зависит от условий выплаты таких премий (вознаграждений) продавцом покупателю, а также от категории товаров, при реализации которых выплачиваются премии (вознаграждения), поскольку по продовольственным и непродовольственным товарам применяются различные положения действующих нормативных правовых актов.

На данный аспект еще ранее официальные органы обращали особое внимание в своих разъяснениях относительно порядка применения пункта 1 комментируемой статьи.

Вне зависимости от того, что в течение пяти календарных дней после получения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), приходящихся на один налоговый период либо на разные налоговые периоды, производится отгрузка товаров (работ, услуг), счета-фактуры оформляются в двух экземплярах как на сумму полученной предоплаты, так и при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет указанной предоплаты.

Внимание!

При применении пункта 2 статьи 154 НК РФ следует исходить из того, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, фактическая цена реализации услуг - это цена, по которой производит оплату потребитель, имеющий право на льготу. Денежные средства, которые получит налогоплательщик из бюджета, являются субвенциями (субсидиями), предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже государственных; они не включаются в стоимость оказанных услуг.

Важно!

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъясняется, что при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Официальная позиция.

В письме ФНС России от 15.04.2014 N СА-4-7/7201 рассмотрен вопрос о применении НДС, если при исполнении госконтракта РФ в лице арбитражного суда области передала в собственность ОАО нежилые здание и помещения.

ФНС России указала, что при реализации федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, данные организации исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.

Если при исполнении государственного контракта арбитражный суд области передал ОАО нежилые здание и помещения, которые принадлежали ему на праве оперативного управления, то исчислить и уплатить в бюджет НДС, а также выставить счет-фактуру должен арбитражный суд области. В случае если при исполнении государственного контракта производилась передача недвижимого имущества из государственной казны Российской Федерации, то исчислить и уплатить в бюджет НДС, а также составить счет-фактуру должен налоговый агент - ОАО.

Внимание!

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" статья 154 НК РФ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

В то же время в отношении продовольственных товаров следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, подлежит включению в цену договора и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров.

Таким образом, вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии за достижение определенного объема закупок данных товаров указанные премии не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров (письма Минфина России от 25.07.2013 N 03-07-11/29474, от 18.07.2013 N 03-07-11/28255, от 11.07.2013 N 03-07-11/26921, N 03-07-11/27047).

Актуальная проблема.

НК РФ не разъясняет, применяются ли положения пункта 2.1 статьи 154 НК РФ, согласно которым при выплате (предоставлении) продавцом покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение определенных условий договора поставки налоговая база по НДС продавцом не уменьшается (за некоторым исключением), если товар приобретается в розницу физическим лицом.

При этом согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По мнению финансового ведомства, указанная норма НК РФ в отношении премий, выплачиваемых продавцом товаров их покупателю - физическому лицу, приобретающему товары в розничной торговле, не применяется (письмо от 11.07.2013 N 03-07-11/26921).

Внимание!

Согласно пункту 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, учтенного по стоимости с НДС, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров) и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

В связи с этим положением не ясно, обязан ли налогоплательщик уплачивать налог при реализации имущества, учтенного по стоимости с НДС, если межценовая разница равна нулю или получен убыток.

Как следует из письма Минфина России от 03.07.2012 N 03-07-05/18, при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость, налог исчисляется в случае, если цена реализуемого имущества, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), превышает стоимость этого имущества (остаточную стоимость с учетом переоценок).

Исходя из текста Постановления ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 N А55-14290/2012, суды нижестоящих инстанций обоснованно, по мнению суда кассационной инстанции, указали на правомерное применение организацией при реализации основных средств, в первоначальную стоимость которых был включен НДС, пункта 3 статьи 154 НК РФ и пришли к выводу о том, что поскольку организация реализовывала основные средства по остаточной стоимости, то определяемая в порядке пункта 3 статьи 154 НК РФ налоговая база равна 0.

Официальная позиция.

Так, в письме ФНС России от 16.03.2015 N ГД-4-3/4136@ рассмотрен вопрос о применении вычета по НДС индивидуальным предпринимателем, перешедшим с УСН ("доходы минус расходы") на ОСН, по товарам и ОС, приобретенным в период применения УСН, а также о налогообложении НДФЛ доходов ИП от реализации указанных ОС. По данному вопросу разъясняется, что при реализации индивидуальным предпринимателем, перешедшим с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, недвижимого имущества, приобретенного в период применения упрощенной системы налогообложения, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 154 НК РФ.

Аналогичная позиция также получила выражение в письме ФНС России от 27.02.2015 N ГД-3-3/743.

Важно!

Необходимо обратить внимание, что при реализации недвижимого имущества, учитываемого в ином порядке, нормы пункта 3 статьи 154 НК РФ не применяются. На данный аспект также обращают внимание официальные органы в своих разъяснениях относительно применения данного положения законодательства о налогах и сборах (см., например, письмо Минфина России от 29.05.2014 N 03-07-11/25754).

Пример из судебной практики.

Так, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу N А46-7980/2013 было удовлетворено требование о признании недействительным решения налогового органа. Налоговый орган доначислил НДС и пени, ссылаясь на неполное включение банком в налоговую базу по НДС стоимости реализованного залогового имущества, приобретенного при обращении взыскания на предмет залога.

Суд при этом указал, что операции по реализации приобретенного банками имущества, не предназначенного для банковской деятельности, облагаются налогом в порядке пункта 3 статьи 154 НК РФ, поскольку положения пункта 2 и пункта 5 статьи 170 НК РФ взаимосвязаны. Тем самым для целей налогообложения имущество, приобретенное для основной банковской деятельности, отличается от имущества, приобретенного для целей последующей реализации.

Пункт 5.1 комментируемой статьи предусматривает, что при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 03.04.2013 N 03-07-05/10882 рассмотрен вопрос о налогообложении НДС операций по реализации банком автомобилей физических лиц - должников, полученных в случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также об определении налоговой базы по налогу на прибыль при реализации банком указанных автомобилей.

По данному вопросу Департамент Минфина России указал, что по вопросу определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации указанных автомобилей как разницы между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ с учетом налога, и ценой приобретения автомобилей, следует отметить, что согласно пункту 5.1 статьи 154 НК РФ данный порядок определения налоговой базы установлен при реализации автомобилей, приобретаемых у физических лиц специально для перепродажи, и поэтому при реализации банком автомобилей физических лиц - должников, полученных в случае признания повторных торгов несостоявшимися, по нашему мнению, не применяется.

Что касается налога на прибыль организаций, то в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса цена приобретения нереализованного имущества должника взыскателем в счет погашения долга будет равна сумме задолженности, указанной в постановлении и акте о передаче имущества, составленных должностным лицом службы судебных приставов. Таким образом, банк вправе на основании пункта 2 статьи 268 НК РФ разницу от превышения цены автомобиля, переданного в собственность банка в связи с неисполнением обязательств заемщика, над выручкой от реализации этого автомобиля отнести к убыткам, учитываемым при налогообложении прибыли организаций.

Важно!

Необходимо обратить внимание, что бульдозер не относится к категории автомобилей, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 5.1 статьи 154 НК РФ. На данный момент обращают внимание арбитражные суды, применяя комментируемую норму НК РФ при рассмотрении конкретных споров, возникающих между налогоплательщиками НДС и налоговыми органами (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по делу N А33-7071/2012).

Пример из судебной практики.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2015 N А33-153/2014 было удовлетворено требование истца - налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа. Как следует из обстоятельств дела, налоговый орган ссылается на то, что предпринимателем в добровольном порядке не было исполнено требование об уплате налога, пеней и штрафа, что он неправомерно применил положения пункта 5.1 статьи 154 НК РФ.

Суд указал, что довод предпринимателя о необходимости применения судами пункта 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как судами установлено, что спорный автомобиль у физического лица предпринимателем приобретен не для перепродажи, а для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах документами, а цель продажи возникла после приобретения и эксплуатации автомобиля.

Пункт 6 комментируемой статьи содержит правило, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по срочным сделкам (сделкам, предполагающим поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) по истечении установленного договором (контрактом) срока по указанной непосредственно в этом договоре или контракте цене), финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), стоимость базисного актива (для финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке), указанная непосредственно в договоре (контракте), но не ниже их стоимости, исчисленной исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, действующих на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы, установленному статьей 167 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Актуальная проблема.

Пункт 7 статьи 154 НК РФ не разъясняет, вправе ли продавец включать в налоговую базу залоговую стоимость многооборотной тары, если покупатель ее не вернул.

Официальная позиция.

Финансовое ведомство полагает, что в случае невозврата тары покупателями сумма залога включается в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 29.12.2012 N 03-07-11/566).

Судебная практика.

Подход арбитражных судов к разрешению данного вопроса иной.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14.07.2011 N А29-8379/2010 установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию продукции (яиц) в таре, которая по условиям договоров является возвратной (коробки картонные без прокладок, коробки картонные в комплекте (ящики картонные и прокладки бугорчатые), ящики пластмассовые). При этом в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщиком покупателям, стоимость тары выделялась отдельной строкой, без начисления налога на добавленную стоимость; указывалось, что тара является возвратной. Кроме того, во всех договорах на поставку продукции сельского хозяйства, заключенных налогоплательщиком с покупателями, которые являются однотипными, установлено, что тара, в которой поставляется продукция (товар), является многооборотной, цена тары в цену продукции не входит и оплачивается одновременно с оплатой продукции по залоговой цене. При этом в ходе проверки налоговый орган установил случаи невозвращения налогоплательщику многооборотной тары покупателями по истечении установленного договорами двадцатидневного срока. Стоимость невозвращенной тары налоговый орган включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ФАС Волго-Вятского округа между тем отметил, что передача покупателю подлежащей возврату продавцу многооборотной тары, на которую установлены залоговые цены, не влечет возникновение у покупателя права собственности на тару и, соответственно, не является реализацией товаров. С учетом изложенного, налогоплательщик при реализации товаров в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, правомерно, в силу прямого указания пункта 7 статьи 154 НК РФ, не включал залоговую стоимость многооборотной тары в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Пример из судебной практики.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.06.2014 по делу N А57-11294/2013 было удовлетворено требование истца о признании недействительными решений налогового органа. Основанием для обращения в суд с указанным требованием послужил отказ налогового органа в возмещении НДС, со ссылкой на неправомерное применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных при приобретении возвратной многооборотной тары.

Однако суд указал, что норма пункта 7 статьи 154 НК РФ регулирует особый порядок определения налоговой базы по НДС при реализации продукции в многооборотной таре, имеющей залоговые цены. Данный пункт статьи 154 НК РФ определяет базу по налогу на добавленную стоимость именно по продукции, а не по таре, то есть данный порядок касается такого элемента налогообложения, как налоговая база, а не объект налогообложения. Пункт 7 статьи 154 НК РФ освобождает от включения в налоговую базу залоговой цены многооборотной тары.

Актуальная проблема.

При применении рассматриваемого выше пункта НК РФ возникает еще одна правовая проблема: правомерности применения налогового вычета по НДС (который уплачен при приобретении тары) продавцом, реализующим товары в многооборотной таре, если такая тара является возвратной.

Официальная позиция.

По мнению финансового ведомства, если многооборотная тара, в которой реализуются товары, облагаемые налогом на добавленную стоимость, подлежит возврату продавцу товаров, то налог на добавленную стоимость, уплаченный продавцом при ее приобретении, к вычету не принимается (письмо от 30.04.2013 N 03-07-11/15419). Если залоговые цены на многооборотную тару не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налог, уплаченный поставщику при ее приобретении, к вычету не принимается (письмо Минфина России от 29.12.2012 N 03-07-11/566).

Внимание!

Что касается ситуации, когда покупатели не возвращают тару продавцу товаров, вычет налога, уплаченного продавцом поставщикам тары, осуществляется в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 30.04.2013 N 03-07-11/15419).

В соответствии с пунктом 8 комментируемой статьи в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 НК РФ.

Внимание!

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ с 1 июля 2013 г. изменение в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объема) отгруженных товаров, учитывается при определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за налоговый период, в котором были составлены документы, являющиеся основанием для выставления корректировочных счетов-фактур в соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ (см. также письмо Минфина России от 14.05.2013 N 03-07-11/16590).

Следует отметить, что на основании анализируемой нормы в редакции, действовавшей до 1 июля 2013 г., увеличение стоимости отгруженных товаров поставщик учитывал в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка соответствующих товаров.

При этом согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. При этом пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неполноты отражения сведений, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном НК РФ.

В связи с изложенным при увеличении стоимости ранее отгруженных товаров налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за налоговый период, в котором осуществлялась отгрузка товаров.

Что касается уплаты пени в указанном случае, то согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. При этом на основании пункта 3 указанной статьи НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, финансовое ведомство приходит к выводу о том, что при увеличении стоимости ранее отгруженных товаров продавец обязан начислять пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость, установленного пунктом 1 статьи 174 НК РФ (письмо N 03-07-11/16590).

В то же время толкование положений статьи 75 и пункта 10 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2013 г.) говорит об обратном: пени не должны начисляться.

Со вступлением в силу новой редакции пункта 10 статьи 154 НК РФ указанное противоречие устранено.