Статья 162 НК РФ. Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) (действующая редакция)

Официальная позиция.

Так, в письме Минфина России от 17.03.2015 N 03-07-11/14180 рассмотрен вопрос о применении НДС в отношении денежных средств, полученных управляющей компанией из муниципального бюджета для целей капитального ремонта общего имущества МКД. По данному вопросу Департамент Минфина России разъяснил, что денежные средства, выделенные из муниципального бюджета управляющей компании на приобретение товаров (работ, услуг) в целях осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Внимание!

Исходя из письма Минфина России от 14.02.2012 N 03-07-11/41 суммы штрафных санкций, полученные исполнителем, оказывающим услуги, за невыполнение заказчиком условий, предусмотренных договором оказания услуг, следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой данных услуг. Поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с пунктом 18 приложения N 5 "Форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения" к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" получателем вышеуказанных средств в книге продаж регистрируются счета-фактуры, составленные в одном экземпляре.

В письме Минфина России от 09.08.2011 N 03-07-11/214 отмечено, что денежные средства, полученные лизингодателем от лизингополучателя согласно договору финансовой аренды (лизинга) за несвоевременную уплату лизинговых платежей, следует относить к суммам, связанным с оплатой услуг по финансовой аренде (лизингу) имущества и, следовательно, включаемым в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В письме от 04.07.2011 N 03-07-11/179 финансовое ведомство обращает внимание на то, что суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком от покупателей электроэнергии в виде штрафных санкций за потребление ими электроэнергии менее объема, установленного договором, следует относить к суммам, связанным с оплатой электроэнергии, реализуемой этим налогоплательщиком, и включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Одновременно Минфин России сообщил, что согласно пункту 2 статьи 162 НК РФ положения указанного подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), не применяются.

Например, исходя из письма Минфина России от 07.06.2010 N 03-07-07/34 комиссию за выдачу займа и штрафные санкции за досрочное погашение займа следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой услуг по предоставлению займа, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суммы комиссии за выдачу займа и штрафных санкций за досрочное погашение займа в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

А согласно письму Минфина России от 27.05.2013 N 03-03-06/4/18923 исходя из толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком и не связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. Поэтому денежные средства, получаемые налогоплательщиками на безвозмездной основе, в частности, денежные средства, выплачиваемые из сумм грантов лицам - участникам различных конкурсных проектов, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Кроме того, упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (часть 2 статьи 15 ГК РФ) не рассматривается в качестве объекта налогообложения, несмотря на то что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью. Поскольку компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по НДС на сумму возмещения упущенной выгоды не увеличивается (см. Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 N А40-123538/12-140-783; Определение ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12148/13 отказано в передаче дела N А40-123538/12-140-783 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Внимание!

Суммы, включаемые в налоговую базу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, так или иначе должны быть связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Поэтому в случае, если предоставляемые из бюджета субсидии получены налогоплательщиком в качестве оплаты реализуемых этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, то налог на добавленную стоимость в отношении таких субсидий исчисляется в общеустановленном порядке.

Финансовое ведомство в связи с этим вопросом дает следующие разъяснения.

В письме от 06.03.2012 N 03-07-11/64 Минфином России отмечается, что в случае получения налогоплательщиком денежных средств, не связанных с оплатой реализуемых им товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, такие денежные средства в налоговую базу не включаются. Поэтому денежные средства в виде субсидий, получаемые налогоплательщиком из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретаемых товаров (работ, услуг) (в частности, на возмещение затрат, связанных с оплатой услуг, приобретаемых по договорам лизинга автотранспортных средств), в налоговую базу не включаются.

Актуальная проблема.

В связи с применением подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ возникает вопрос о налогообложении НДС денежных средств, получаемых поставщиком товаров от покупателя на возмещение расходов по их доставке, не включенных в цену товаров, а также о вычете НДС у покупателя по указанным денежным средствам.

Официальная позиция.

В соответствии с позицией финансового ведомства возмещение покупателем расходов, понесенных поставщиком товаров в связи с их доставкой, связано с оплатой товаров, реализованных поставщиком покупателю. В связи с этим указанные денежные средства подлежат включению поставщиком товаров в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, необходимо учитывать, что у покупателя, перечислившего поставщику товаров денежные средства на возмещение расходов по их доставке, оснований для вычета сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных поставщиком товаров при получении этих денежных средств, не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (письмо Минфина России от 06.02.2013 N 03-07-11/2568).

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 08.12.2014 N 03-07-07/62992 указывается, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 2 данной статьи Кодекса положения пункта 1 статьи 162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Денежные средства, полученные из бюджета в виде компенсации недополученных доходов при оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан городским пассажирским транспортом общего пользования, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

В письме Минфина России от 25.11.2014 N 03-07-15/59902 содержится ответ на запрос о применении НДС при досрочном расторжении концессионного соглашения с компенсацией расходов концессионера. Минфин России разъяснил, что в случае расторжения, в том числе до начала строительства объекта, соглашения, предусматривающего передачу концессионером концеденту товаров, результатов работ, в частности проектной документации, подготовленной концессионером до даты прекращения действия соглашения, с компенсацией их стоимости, данная передача признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, у концессионера возникает обязанность по исчислению и уплате налога. При этом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ обязанность по восстановлению сумм налога, ранее принятых к вычету по данным товарам (работам), у концессионера не возникает.

В случае если при расторжении соглашения передача концессионером товаров, результатов работ не осуществляется, то денежные средства, полученные концессионером от концедента в порядке компенсации расходов концессионера, в налоговую базу у концессионера не включаются на основании вышеназванной нормы статьи 162 НК РФ. При этом суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), компенсация расходов на приобретение которых в налоговую базу не включается, подлежат восстановлению концессионером на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы статьи 162 НК РФ. (См.: письмо Минфина России от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946.)

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 06.08.2014 N 03-07-14/38841 рассмотрен вопрос о налогообложении НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также о включении в налоговую базу по НДС средств, выделяемых из бюджета города на возмещение затрат на выполнение указанных работ. По данному вопросу Департамент Минфина России дал нижеследующие разъяснения.

НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. Что касается денежных средств, выделяемых из бюджета города на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом пунктом 2 данной статьи НК РФ предусмотрено, что в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, указанное положение не применяется.

Учитывая изложенное, в случае если получаемые управляющей организацией из бюджета города денежные средства в виде субсидий связаны с оплатой работ (услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства в налоговую базу не включаются.

Судебная практика.

В арбитражной практике нашел закрепление другой подход: в спорный налоговый период налогоплательщик (поставщик) поставлял производимую им продукцию в адрес покупателей. В тех случаях, когда обязанность по доставке товара возлагалась на поставщика, покупатель должен был возместить поставщику расходы, связанные с доставкой приобретенного им товара. Во исполнение принятых на себя обязательств по доставке продукции налогоплательщик заключил соответствующие договоры. Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что суммы в виде возмещения понесенных поставщиком транспортных расходов указывались отдельной строкой. Следовательно, возмещение транспортных расходов не создает дополнительного дохода налогоплательщику. Сумма средств, полученных налогоплательщиком от покупателей произведенной им продукции в счет компенсации транспортных расходов, не превышает сумму средств, уплаченных перевозчикам. Таким образом, поскольку налогоплательщик не осуществлял реализации услуг по доставке продукции и возмещаемые ему транспортные расходы в силу статей 39 и 146 НК РФ не относятся к реализации товаров, работ, услуг и не могут быть признаны в качестве объекта налогообложения по НДС (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2010 N А66-7801/2009).

Актуальная проблема.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.

Таким образом, возникает вопрос применения налога на добавленную стоимость, в частности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в отношении денежных средств, получаемых продавцом от покупателя при реализации товаров по договору, предусматривающему рассрочку оплаты этих товаров.

Официальная позиция.

Как следует из разъяснений Минфина России, содержащихся в письмах от 31.10.2013 N 03-07-14/46530, от 19.08.2013 N 03-07-11/33756, от 27.02.2012 N 03-07-14/25, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а в рамках договора по реализации товаров, и положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ применяются, в частности, в отношении сумм, полученных продавцом (подрядчиком, исполнителем) товаров (работ, услуг) по коммерческому кредитованию: денежные средства, полученные продавцом от покупателя за предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты реализуемых товаров, являются денежными средствами, связанными с оплатой этих товаров. Поэтому указанные суммы должны включаться у продавца в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судебная практика.

Как следует из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N А33-7854/2012, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ в пункте 14 Постановления от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Таким образом, указанные проценты не увеличивают цену товара. Так, из анализа статьи 823 ГК РФ, статьи 153 НК РФ следует, что предусмотренные договором проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества, в связи с чем не являются доходом от реализации этого имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.02.2013 N А33-7924/2012 пришел к выводу о том, что предусмотренные договором купли-продажи муниципального имущества проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ), а не за реализованное имущество, в связи с чем не являются доходом (выручкой) от реализации спорного имущества и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В силу статьи 162 НК РФ налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями статьи 162 НК РФ, иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Исходя из Постановления ФАС Уральского округа от 03.12.2012 N Ф09-10253/12 проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 153, пунктами 1, 2 статьи 168 НК РФ, на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом НДС не подлежит доначислению, поскольку эта сумма цену товара не увеличивает.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Центрального округа от 13.12.2012 N 35-1080/2012 (Определением ВАС РФ от 18.03.2013 N ВАС-2273/13 отказано в передаче дела N А35-1080/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 N А12-540/2012.

В то же время несмотря на сформировавшуюся судебную практику большинства судов, существует судебный акт, исходя из которого денежные средства, полученные продавцом товаров (работ, услуг) от покупателей за предоставление коммерческого кредита, являются денежными средствами, связанными с оплатой этих товаров. Поэтому сумма процентов подлежит включению в налоговую базу по НДС (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2010 N Ф03-8066/2009, Определением ВАС РФ от 26.05.2010 N ВАС-5938/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 08.12.2014 N 03-07-07/62992 рассмотрен вопрос о налогообложении НДС компенсации недополученных доходов при оказании услуг по перевозке граждан городским пассажирским транспортом общего пользования, освобождаемых от НДС.

По данному вопросу Департамент Минфина России указал, что денежные средства, полученные из бюджета в виде компенсации недополученных доходов при оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан городским пассажирским транспортом общего пользования, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Внимание!

НК РФ не содержит понятия резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на законодательном уровне не закреплено. При практическом применении пункта 3 статьи 162 НК РФ следует учитывать положение пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Поэтому налогоплательщику достаточно обеспечить формальное соответствие назначения внесенных в счет будущего ремонта сумм цели, указанной в НК РФ. Например, управляющая организация вправе включить в договор управления (или предложить прописать в протоколе общего собрания собственников помещений) условие о том, что плата за капитальный ремонт, вносимая собственниками помещений, направляется на формирование резерва на проведение текущего или капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Соответствующую формулировку нужно включить и в протокол общего собрания членов ТСЖ, на котором принято решение о создании резервного фонда.

Освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость ремонтных работ, оплачиваемых за счет средств рассматриваемого резерва, НК РФ не предусмотрено. На это обратил внимание Минфин России в письме от 23.12.2009 N 03-07-15/169. Данное обстоятельство, а также тот факт, что рассматриваемая норма включена в статью 162 НК РФ, которая называется "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)", указывают на то, что поступления на формирование резерва по своей сущности являются предварительной оплатой ремонтных работ. Поэтому нет оснований применять статью 324 НК РФ, устанавливающую порядок формирования резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств.

Внимание!

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пункт 3 статьи 162 НК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 26 декабря 2012 года: согласно подпункту 2 указанного пункта в налоговую базу не включаются денежные средства, полученные специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с ЖК РФ, на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.