Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N 26 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 26

О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬИ
377 И 407 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ

Вносится Верховным Судом
Российской Федерации
проект

Федеральный закон
Российской Федерации
"О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Статья 1. Внести в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 52, ст. 6226) следующие изменения и дополнения:

1) в статье 377:

а) в части первой второе предложение после слов "имена и отчества" дополнить словами "секретаря судебного заседания,";

б) дополнить частью девятой следующего содержания:

"9. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются одним из судей, участвовавших в рассмотрении уголовного дела, в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса";

2) статью 407:

а) дополнить частью 2.1 следующего содержания:

"2.1. Председательствующий в порядке, установленном частями первой и второй статьи 377 настоящего Кодекса, открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств председательствующий предоставляет слово докладчику.";

б) дополнить частью 11 следующего содержания:

"11. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются одним из судей, участвовавших в рассмотрении уголовного дела, в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.".

Президент
Российской Федерации
Д.А.МЕДВЕДЕВ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Предлагаемые изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на дальнейшее совершенствование его положений, повышение эффективности правовых институтов уголовного судопроизводства, устранение имеющихся пробелов и связанных с ними проблем правоприменительной практики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предполагает возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра в кассационном порядке и порядке судебного надзора принятых судами приговоров, определений и постановлений.

Такой пересмотр судебных решений будет компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам уголовного судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в этих решениях, так и в материалах уголовного дела.

Протокол судебного заседания, являясь процессуальным документом, призван фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения и в дальнейшем суду надзорной инстанции всесторонне оценить законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ведение протокола при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (Раздел IX. Производство в суде первой инстанции. Глава 35. Общие условия судебного разбирательства, статья 259), а также в суде апелляционной инстанции (Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции. Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, статья 372). В то же время ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций прямо законом не предусмотрено.

Между тем, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также иных лиц, принятые в отношении которых судебные решения затрагивают их права и законные интересы, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Кроме того, указанные лица вправе заявить подлежащие рассмотрению отвод, ходатайство, в том числе при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке ходатайство о непосредственном исследовании доказательств в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы, о приобщении или об отказе в приобщении которых выносится определение.

Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций также следует, что хотя отсутствие в статье 377 УПК РФ и в иных статьях главы 45 УПК РФ прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, при оспаривании участниками уголовного судопроизводства кассационного определения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, им должна обеспечиваться возможность сослаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения. Поэтому такого рода обстоятельства, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, их удовлетворения или отклонения, представления сторонами дополнительных материалов, заявления ходатайств об исследовании доказательств и принятия по ним решений, должны получать отражение в материалах уголовного дела, что возможно как путем указания на них непосредственно в кассационном определении, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания.

Однако не все обстоятельства могут быть зафиксированы в кассационном или надзорном определении, как, например, о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, о разъяснении участникам процесса права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний и пр.

Внесение предлагаемым проектом закона изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об обязательном ведении протокола судебного заседания в суде кассационной и надзорной инстанций позволит устранить существующую неопределенность в этом вопросе и в целом повысить качество судебно-проверочной деятельности вышестоящих судебных инстанций.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает право сторон на заявление отводов (в том числе и секретарю судебного заседания) и ходатайств. Однако такое право в нормах главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не урегулировано. В проекте закона предлагается восполнить неполноту правового регулирования, путем внесения соответствующих корректив в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятия данного Федерального закона потребует дополнительных денежных ассигнований из федерального бюджета Российской Федерации в размере 495 млн. 898,8 тыс. рублей в год.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к финансово-экономическому обоснованию проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Предполагаемые расходы
Верховного Суда Российской Федерации

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предполагает рост служебной нагрузки на структурные подразделения Верховного Суда Российской Федерации.

Ведение протокола судебных заседаний при рассмотрении уголовные дел в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде Российской Федерации потребует увеличения численности штатной аппарата Верховного Суда Российской Федерации на 10 единиц, в связи с чем необходимо выделение дополнительных ассигнований из федерального бюджета на оплату труда в сумме 3,4 млн. рублей в год и на уплату страховых взносов в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования в сумме 0,9 млн. рублей в год.

Таким образом, принятие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета в объеме 4,3 млн. рублей в год.

Предполагаемые расходы
верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов

Для реализации указанного закона потребуется дополнительная численность секретарей судебного заседания областных и равных им судов, расчет которой приведен ниже.

В настоящее время численность судей областных и равных им судов составляет 4408 единиц.

Численность судей и соответственно секретарей судебного заседания по первой инстанции составляет 948 единиц.

Численность председателей и заместителей председателей областных и равных им судов составляет 332 единицы.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке надзора - не менее трех судей.

Определяем количество судебных составов и, следовательно, секретарей судебного заседания для рассмотрения дел в кассационной инстанции:

(4408 - 948 - 332)/3 = 1043 единицы.

Для ведения протокола заседания президиума в областных и равных им судах потребуется 83 единицы секретарей судебного заседания.

Для реализации указанного закона дополнительно потребуется 1043 + 83 = 1126 единиц секретарей судебного заседания областных и равных им судов.

Введение дополнительной численности
секретарей судебного заседания
в аппаратах верховных, краевых, областных
и равных им судов                                                1126 ед.

Единицы измерения тыс. рублей

1. Заработная плата с начислениями на оплату труда              355 015,0
2. Прочие выплаты                                                 2 252,0
3. Услуги связи                                                  12 048,2
4. Транспортные услуги                                            1 463,8
5. Прочие услуги (коммунальные услуги,
услуги по содержанию имущества, прочие услуги)                   94 471,4
6. Увеличение стоимости основных средств и
материальных запасов                                             26 348,4

Итого:                                   495 млн. 898,8 тыс. рублей в год

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу, принятию, приостановлению, изменению или дополнению в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В случае принятия данного Федерального закона не подлежат признанию утратившими силу, принятию, приостановлению, изменению или дополнению акты федерального законодательства или иные нормативные правовые акты.