Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8936/09 от 15.07.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_64452

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8936/09

Москва 15 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу № А39-3145/2008-78/12, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., г. Казань (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск (далее – общество), муниципальному унитарному предприятию «Чамзинкаэлектротеплосеть», п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия (далее – предприятие),

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). индивидуальному предпринимателю Ерькину В.П. г. Саранск (далее - ИП Ерькин В.П.) о признании недействительным протокола от 26.06.2008 результатов торгов по продаже имущества МУП «Чамзинкаэлектротеплосеть» по лоту № 1 – дебиторской задолженности муниципального учреждения «Чамзинская районная служба заказчиков ЖКХ» в сумме 1 822 580 рублей 99 копеек посредством публичного предложения, торгов по продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения, состоявшихся 26.06.2008, договора купли-продажи от 26.06.2008, заключенного между предприятием и ИП Ерькиным В.П. (с учетом уточнений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.01.2008 в газете «Российская газета было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества предприятия - права требования дебиторской задолженности МУП «Чамзинкаэлектротеплосеть» к муниципальному учреждению «Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ» в сумме 1 822 580 рублей 99 копеек. По условиям аукциона в случае отсутствия победителя торгов имущество должника выставляется на продажу путем публичного предложения. Согласно извещению срок подачи заявок указан с 23.05.2008 по 03.07.2008.

Первоначальные, повторные и итоговые торги признаны несостоявшимися.

21.06.2008 в газете «Российская газета» опубликовано новое извещение, согласно которому срок приема заявок на участие в торгах ограничивается 24.06.2008.

Полагая, что изменение в меньшую сторону срока подачи заявок на участие в торгах противоречит требованиям статей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованное недопущение ее к участию в торгах, поскольку заявка была направлена ею 27.06.2008 в пределах первоначально установленного срока приема заявок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктами 3 - 8 статьи 110, статьей 111 и пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт нарушения правил проведения торгов не подтверждается материалами дела. Общий срок подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения составил 30 дней до дня проведения торгов (с 23.05.2008 по 24.06.2008), что соответствует пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неприменении судом статей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом проверки судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд исходил из того, что в данном случае имел место не отзыв оферты, а действия по определению срока, в течение которого могут быть поданы заявки. Поскольку этот срок был определен в 30 дней (по закону не менее 25 дней), суд отклонил доводы предпринимателя о нарушении ее прав при организации и проведении торгов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А39-3145/2008-78/12 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 16.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья О.А. Козлова

Судья Н.П. Харчикова