Актуально на:
22.12.2024 г.
Уголовный кодекс N 63-ФЗ | ст. 196 УК РФ

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство (действующая редакция)

1. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судебная практика по статье 196 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-10601, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При этом судами учтено, что снижение законодателем минимального размера крупного ущерба, необходимого для квалификации преступления по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что Финкельштейн М.В. не совершала действий, установленных приговором суда и послуживших основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника...
  • Решение Верховного суда: Определение N 82-УД15-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Отсутствуют они и в материалах дела. Согласно приговору суд оправдал Буркова В.В. и Доможирова В.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 1741 УК РФ и признал виновными по ст. 196 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, указал, что суду первой инстанции следовало в описательно-мотивировочной части приговора после выводов и обоснования квалификации действий Буркова В.В и Доможирова В.Н. по ст. 196 УК РФ, исключить из их обвинения квалификацию по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как излишне вмененную, а не оправдывать их по этой статье...
  • Решение Верховного суда: Определение N 37-ДП11-14, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
    Козлова О.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ Долуды В.П. по ч.4 ст. 160, ч.З ст.ЗЗ и ст. 196 УК РФ, Белкина СБ. по ст. 196 УК РФ отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания. В остальном судебные решения оставлены без изменения...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...