Статья 220 УПК РФ. Обвинительное заключение (действующая редакция)

1. Обвинительное заключение содержит окончательное обвинение (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом, - п. 22 ст. 5), которое не может существенно отличаться от первоначального (при такой необходимости используется процедура изменения обвинения. См. коммент. к ст. 175). В то же время объем окончательного обвинения может быть уменьшен, а уголовное преследование в соответствующей части прекращено. В судебных стадиях окончательное обвинение может быть изменено прокурором вплоть до удаления суда в совещательную комнату, однако таким образом, чтобы не ухудшилось положение обвиняемого. Нарушения при составлении обвинительного заключения являются основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237).

2. Изложение существа обвинения, места и времени совершения преступления, его мотивов и целей - это объем обвинения (фабула дела), т.е. подробное описание конкретных обстоятельств вменяемых в вину преступлений каждому из обвиняемых. Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения. Содержание обвинительного заключения должно быть более подробным, чем первоначальное обвинение. В обвинительном заключении необходимо описать результаты расследования в целом, т.е. изложить все установленные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК. К "другим обстоятельствам" по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК относятся: сведения о причинах преступления, прекращении преследования в отношении отдельных обвиняемых, о выделении другого уголовного дела и выделении материалов. Формулировка предъявленного обвинения означает уголовно-правовую оценку преступления, т.е. указание точной квалификации. Эта формулировка должна совпадать с последним ранее предъявленным обвинением. Об этом см. коммент. к ст. 171.

3. Буквальное толкование п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК приводит к выводу, что в обвинительном заключении следователь вправе хаотично указать перечень источников доказательств, не раскрывая их содержания. Однако судебная практика дает расширительное толкование комментируемой нормы, согласно которому перечень доказательств означает указание не на их источники (названия доказательств), а на их содержание - сведения о фактах. Поэтому следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении и, по сути, дать анализ каждого из них (См.: п. 13 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

4. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен включать именно доказательства, т.е. собранные в процессуальном порядке данные. Другими словами, доказательства защиты должны находиться в деле. Это не лишает сторону защиты (как и сторону обвинения) права ходатайствовать перед судом о получении новых доказательств.

На практике следует учесть, что одно и то же доказательство может быть как обвинительным (в одной части), так и оправдательным (в другой части). Например, протокол явки с повинной подтверждает виновность, но доказывает факт деятельного раскаяния как смягчающего обстоятельства. Поэтому стороны вправе ссылаться на одни и те же источники доказательств.

5. Комментируемая статья (в отличие от УПК РСФСР) не требует указания в обвинительном заключении доводов защиты и результатов их проверки. Это не означает, что у защиты нет своей позиции или что следователь не обязан опровергнуть эти доводы, просто данным обстоятельствам не отведено место в обвинительном заключении. Представляется, что такое ограничение содержания обвинительного заключения неоправданно. Позиция сторон - важнейшее обстоятельство в условиях состязательности. Предварительная подготовка дела (даже в гражданском процессе) предполагает выяснение позиций сторон - предмета спора (например, в гражданском процессе для этого специально ответчику предлагается представить письменные объяснения). В связи с этим на практике целесообразно при изложении других обстоятельств по п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК указать и позицию защиты.

6. После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору. Руководитель СО может не дать согласие на это решение и возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39). При этом Кодекс не предоставляет руководителю СО отдельное время для изучения материалов дела и принятия данного решения. В силу правила о непрерывности срока представляется, что руководитель СО должен принимать решение не позднее дня, в который он получает дело с обвинительным заключением, основываясь на предварительном изучении материалов дела.