Статья 239 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования (действующая редакция)
1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
1.1. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия обвиняемого. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.
2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения. В случае прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса, копия постановления о прекращении уголовного дела также направляется командованию воинской части (учреждения).
5. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то судья одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 239 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 10-УД17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 1245, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан, президиум Кировского областного суда указал, что государственный обвинитель на стадии судебного следствия...
-
Решение Верховного суда: Определение N 209-О10-3СП, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения...
-
Решение Верховного суда: Определение N 41-О13-20СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
дополнениях считает приговор незаконным и необоснованным, при этом указывает, что судья необоснованно отказала ей в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, чем нарушила ее право и положение закона, отраженное в ст.24, 27, 239, 254 УПК РФ. Так же суд не принял ее отказ от услуг адвоката Тюрина А.Б. Кроме того, в жалобе указывается, что председательствующая довела до сведения присяжных заседателей информацию о рассмотрении дела в Верховном Суде РФ, оказала влияние на ход дела и, по сути...
Комментарий к ст. 239 УПК РФ
1. Представляется, что судья на предварительном слушании может прекратить дело по основаниям, предусмотренным п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25 - 26, 28. Не могут служить основаниями для такого прекращения в данной стадии процесса отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27). В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор, что требует проведения судебного разбирательства. В ч. 1 ст. 239 УПК предусматривается также обязанность суда прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). Однако применимость этой нормы уже в ходе предварительного слушания вызывает сомнение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты <1>, что мыслимо лишь в стадии судебного разбирательства. При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, а также достоверности и достаточности.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 Постановления КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ. 23.12.2003.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 прекращение уголовного дела на предварительном слушании возможно при декриминализации деяния, т.е. ввиду отсутствия состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Однако прекращение дела по данному основанию на предварительном слушании является правом судьи. Суд может и рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело также, если до вынесения приговора новым уголовным законом были устранены преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния. Это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О "По жалобе гр. Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 24, частью четвертой ст. 133, ст. 239 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ" // Вестник КС РФ. 2005. N 2.
2. Представляется, что судья вправе прекратить только уголовное дело (в том числе и в определенной его части <1>), а не уголовное преследование, ибо прекратить преследование может лишь уголовный преследователь.
--------------------------------
<1> О принципиальной возможности частичного прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе см.: п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК.
3. Прекращение уголовного дела - единственный вид решения, при котором судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности. Представляется, что при этом по аналогии с ч. 3 ст. 235 судья в ходе предварительного слушания может допросить свидетелей и приобщить к делу необходимые документы, представленные сторонами.