Статья 389.17 УПК РФ. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (действующая редакция)
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 389.17 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ17-12, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию Бакиева под стражей, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2017 года в отношении Бакиева Р М отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда...
-
Решение Верховного суда: Определение N 46-АПУ17-7СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
При таких обстоятельствах приговор суда, основанный на вердикте присяжных заседателей, в соответствии с п.2 ст. 389 15 , п. 2 ч.2 ст. 389 17 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым признан быть не может и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со стадии судебного разбирательства...
-
Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ16-10, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Такое решение, а в дальнейшем рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела с нарушением правил подсудности свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389 и п. 2 ч. 2 ст. 389 17 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием о необходимости обсуждения вопроса о подсудности дела...