Статья 396 УПК РФ. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора (действующая редакция)
1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 20.1 и 22 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
5. Вопросы, указанные в пунктах 21 и 23 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.
6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 396 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 72-О13-11, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Как видно из материалов дела, Долгов Э.Н. подал в Забайкальский крае вой суд ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 396 и 397 УПК РФ по вопросам, касающимся исчислении срока отбытия наказания (времени со держания под стражей с 18 марта 1994 года), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии ст.83 УК РФ, а также о разъяснении неясностей, которые возникли у него (Долгова) при исполнении приговора...
-
Решение Верховного суда: Определение N 89-ДП13-15, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопрос, предусмотренный п. 10 ст. 397 УПК Рф, подлежал разрешению Ишимским городским судом Тюменской области...
-
Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ13-37, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
По постановлению Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2003 года в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ к наказанию по приговору от 5 ноября 2002 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2002 года и окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы...
Комментарий к ст. 396 УПК РФ
1. Согласно данной статье вопросы, связанные с исполнением наказания и требующие судебного вмешательства, разрешаются судами:
а) постановившими приговор, либо б) по месту отбывания осужденным наказания, либо в) по месту жительства осужденного, либо г) по месту применения принудительных мер медицинского характера, либо д) полномочными рассматривать дела такой же родовой подсудности (ч. 5 комментируемой статьи) - в зависимости от характера возникающих при исполнении наказания вопросов.
2. При применении ч. 3 комментируемой статьи следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ <1>. Частью 1 ст. 363 УПК РСФСР, так же как и нынешней ч. 3 ст. 396 УПК РФ, фактически исключалась обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного о его условно-досрочном освобождении, если последний содержался не по месту отбывания наказания, а в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу. Данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой препятствовала такому обращению осужденного в суд по месту содержания в следственном изоляторе.
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 26 ноября 2002 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. А.А. Кизимова" // РГ. 2002. 5 дек. N 231.