Статья 466 УПК РФ. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица (действующая редакция)
1. При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
2. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.
3. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 466 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Постановление N 178П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
После получения запроса о выдаче содержание заявителя под стражей было продлено до 7 декабря 2010 года. Прокурор руководствовался статьей 61 Минской Конвенции и частью 2 статьи 466 УПК РФ. Однако статья 61 Минской Конвенции не устанавливает каких-либо правил для процедуры, в соответствии с которой лицо может быть заключено под стражу...
-
Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-64, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Также из материалов видно, что Черников-Земсков А.А. по вопросу получения статуса беженца обратился в компетентные органы лишь после своего задержания и избрания 31 марта 2015 года в отношении него на основании ст. 466 УПК РФ Нагатинским районным судом г. Москвы меры пресечения в виде заключения под стражу, и, согласно информации УФМС России по г. Москве от 17.06.2015 г., данное обращение поступило 5 июня 2015 года, а до этого, несмотря на то, что Черников-Земсков А.А. прибыл на территорию Российской Федерации 28 октября 2012 года, он с таким ходатайством не обращался. По смыслу ст.463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения...
-
Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-55, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Как видно из материалов, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, в отношении Аникеева соответствуют требованиям ч.2 ст.97, ст. 108, 109 и 466 УПК РФ, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...
Комментарий к ст. 466 УПК РФ
1. Международные договоры могут предусматривать не только избрание меры пресечения лицу, в отношении которого ставится вопрос о выдаче, но и его задержание. Так, согласно ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в неотложных случаях допускается временное задержание (так называемый предварительный арест) разыскиваемого лица. Если запрос о выдаче в отношении данного лица еще не направлен, он должен быть представлен без промедления. Запрашивающая сторона может направить просьбу о предварительном аресте по почте, телеграфу, через Интерпол или через дипломатических представителей. Предварительный арест не может продолжаться свыше 40 дней с момента задержания, однако в случае освобождения задержанного запрашиваемая сторона принимает меры для предотвращения побега данного лица.
2. Часть 1 ст. 466 УПК РФ не предполагает возможности применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его другому государству для привлечения к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков применения данной меры пресечения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 101-О // СЗ РФ. 10.07.2006. N 28. Ст. 3118.