Статья 48 УПК РФ. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (действующая редакция)

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса.

Ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Комментарий к ст. 48 УПК РФ

1. О понятии законного представителя см. пункт 10 коммент. к п. 12 ст. 5.

2. Об участии законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании см. коммент. к ст. ст. 426, 428.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Судебная практика по статье 48 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 18-О09-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Полагают что по настоящему делу допущены нарушения требований ст. ст. 48, 254, 381 УПК РФ и просят приговор отменить с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности...
Решение Верховного суда: Определение N 41-О12-49СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
напутственном слове дала оценку всем доказательствам, его показания и показания Хмары на предварительном следствии даны под физическим воздействием со стороны оперативных работников и являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением ст. 48, 426, 428 УПК РФ. В суде не допрошены свидетели защиты, не проверено его алиби. Садовник анализирует обстоятельства и доказательства по делу, дает им свою оценку и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение...
Решение Верховного суда: Определение N 67-О09-7, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
отменить и дело направить на новое рассмотрение; осужденный Макушев С В . и адвокат Харитонова С.Г. утверждают, что выводы, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовно-процессуального закона (ст ст. 6, 7, 9, 14, 15, 48, 75, 302 УПК РФ), Конституции Российской Федерации Указывают, что из приговора непонятно, почему приняли одни доказательства и отвергли другие. Считают, что не добыты доказательства...