Статья 38 ВК РФ. Виды водопользования (действующая редакция)
1. Исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на:
1) совместное водопользование;
2) обособленное водопользование.
2. Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства), для использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.
3. По способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:
1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;
2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;
3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 38 ВК РФ:
-
Решение Верховного суда: Постановление N 39-АД17-3, Судебная коллегия по административным делам, надзор
Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации. Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти...
-
Решение Верховного суда: Решение N ВАС-15994/13, Высший арбитражный суд, первая инстанция
При этом решения уполномоченного государственного органа о предоставлении обособленного водопользования либо заключения отдельного договора не требуется. Учитывая, что договоры с обществом были заключены ранее вынесения оспариваемого акта, а в силу статьи 38 Водного кодекса совместное обособленное водопользование запрещено, Правительство должно было отказать в предоставлении концерну такого права на основании пункта 22 постановления № 844. Между тем, судебная коллегия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает данный довод необоснованным...
-
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-3031, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 420, 421, 433, 450, пунктом 1 статьи 607, 609, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 и 38 Водного кодекса Российской Федерации посчитав, что возможность вылова рыбы не является обременением земельных участков, а риски заблуждения при заключении договоров аренды несет арендатор...