Статья 44. Порядок опровержения

1. Комментируемая статья определяет порядок и содержание опровержения. В опровержении должно быть конкретизировано: где, когда и как были распространены сведения, не соответствующие действительности, в чем именно они состоят, их содержание. Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати (ч. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста).

2. Вторая часть комментируемой статьи определяет порядок опровержения в различных средствах массовой информации (в периодическом печатном издании, на радио и телевидении). В отношении опровержения законодательством закреплен принцип примерного равенства (или соответствия) опровержения опровергаемому материалу по заметности, значимости, времени выхода, месту размещения. В периодических печатных изданиях текст опровержения выходит на том же месте, что и опровергаемый материал, тем же шрифтом, с заголовком "Опровержение".

Каким образом может публиковаться опровержение?

Давайте обратимся к примеру.

Суды, удовлетворяя заявленные требования ООО "Комбинат Южуралникель" в порядке, предусмотренном ст. 44 комментируемого Закона, обязали редакцию газеты "Орская хроника" опубликовать текст опровержения, разместив его на первой странице ежедневной городской газеты "Орская хроника", шрифтами заголовка и текста опровержения, аналогичными шрифту заголовка и текста статьи под названием "Двенадцатикратное превышение ПДК стало "новогодним подарком" орчанам от Никелькомбината", следующего содержания: Заголовок - "ОПРОВЕРЖЕНИЕ". Текст опровержения: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 г. по делу N А47-5912/2010 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества "Южноуральский никелевый комбинат" сведения, распространенные 6 января 2010 г. в ежедневной городской газете "Орская хроника" (N выпуска 1/22330) корреспондентом автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Орская хроника" Гончаренко Виктором Григорьевичем в статье под названием "Двенадцатикратное превышение ПДК стало "новогодним подарком" орчанам от Никелькомбината", а именно: "В 10 часов 10 минут превышение ПДК по диоксиду серы составляло 4,8 раза, в 10.40 - 6,5 раза, в 10.45 - 11,7!" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-3164/11-С6).

Особую значимость имеет обязательный выход опровержения в теле- и радиопрограммах в то же время и в той же программе, что и опровергаемая информация: естественно, что популярная рейтинговая программа, выпущенная в прайм-тайм, будет иметь большую зрительскую аудиторию, чем нерейтинговая программа, показанная в 2 - 3 часа ночи. Закон определяет минимальный и максимальный объем опровержения. Минимальным объемом является одна машинописная страница (то есть лист стандартного формата А4), а в теле- и радиопрограммах - время, необходимое диктору для прочтения одной машинописной страницы. Максимальный объем определяется объемом опровергаемого материала и не может превышать его более чем в два раза.

3. Четвертая часть комментируемой статьи определяет срок выхода опровержения. Если периодичность выхода средства массовой информации составляет один раз в неделю или чаще, опровержение должно быть распространено не позднее чем через десять дней после поступления требования об опровержении, то есть в ближайших выпусках. Если же периодичность выхода СМИ в свет (в эфир) является более редкой, опровержение должно выйти не позднее чем в одном из ближайших двух выпусков.

В связи с указанными сроками опровержения (особенно со сроком опровержения, установленным для СМИ, выходящих не реже раза в неделю) не совсем понятна регламентация срока уведомления заинтересованных граждан или организаций о сроке выхода опровержения или об отказе в опровержении. Согласно последней части комментируемой статьи установлен месячный срок с момента получения требования об опровержении или самого текста опровержения. Для средств массовой информации, выходящих в свет (в эфир) ежемесячно, такой срок еще будет обоснованным, но если СМИ выходит в свет (в эфир) раз в неделю или чаще, то до истечения месяца опровержение уже должно быть обнародовано. Возможно, установленный срок следует понимать как претензионный, после истечения которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 отмечает, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены.

4. Комментируемый закон содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Как правило, требования об опубликовании опровержения предъявляются в суд одновременно с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Например, см. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21536, которым заявленные требования П. к ЗАО "Экспресс газета" Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть опубликованные сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, а также Определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2013 г. N 33-2584/2013 об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

5. Однако следует учитывать, что требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности.

Закон не предусматривает срок опубликования опровержения, если решение, обязывающее распространить опровержение, принято судом. Думается, в такой ситуации срок опубликования опровержения должен быть указан в самом судебном решении.

Если редакция отказывает в опровержении, то в уведомлении об отказе обязательно должны быть указаны основания отказа, которые исчерпывающим образом установлены в ст. 45 комментируемого Закона.