Статья 36. Ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов
1. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. В случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Обязанность возместить вред не может быть ограничена договором или заявлением одной из сторон. Соглашения или заявления об ограничении ответственности ничтожны.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 36 Закона о Техническом регулировании:
-
Решение Верховного суда: Определение N 309-АД17-11776, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.5, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.8, 29.4, 29.7 КоАП РФ, статьями 5, 7, 10 ТР ТС 021/2011, статей 36, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 11, 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суды пришли к выводу...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-12004, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 23.81, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 6, 7, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьями 3, 4, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011, суды нашли...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-14020, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании ТР ТС 008/2011 и исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 4 ТР ТС 008/2011, согласно которому игрушка должна иметь индивидуальную и (или групповую упаковку...