Статья 63. Экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией
1. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.
2. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.
3. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
4. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
5. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
6. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 63 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-26, Апелляционная коллегия, апелляция
Миронов ЮН. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений нормативно-правового акта, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 48, статьям 59, 60 и 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) и на несоответствие подпункта 4 пункта 4.2 Порядка критериям правовой определенности...
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-895, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Миронов Ю Н . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений нормативно-правового акта, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 48, статьям 59, 60 и 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) и на несоответствие подпункта 4 пункта 4.2 Порядка критериям правовой определенности...
-
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ12-1765, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 4.1 Порядка в части наделения врачебной комиссии медицинской организации полномочиями по принятию решений по вопросам диагностики граждан, ссылаясь на его противоречие части 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), пункта 4.6 Порядка в части оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно диагностических мероприятий...