Статья 121. Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 121 Закона об Исполнительном производстве:
-
Решение Верховного суда: Определение N 520-ПЭК16, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Из доводов надзорной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с отказом Судебной коллегии в наложении судебного штрафа на управление. Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких либо обязанностей...
-
Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-18402, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 4, 12, 24, 36, 38, 50, 64, 68, 87, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя, приведшего к нарушению прав общества...
-
Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-10950, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 43, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 2, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений...